РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 24 января 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Нахаёнок Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указала, что в апреле 2016 года по просьбе своих знакомых она прописала в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, доме по адресу: 

<

адрес> троих граждан: ФИО2, ФИО5 ФИО4. Данные граждане искали место работы и нуждались в постановке на регистрационный учёт. Ответчики обещали, что после своего трудоустройства они снимутся с регистрационного учёта. С даты регистрации и по настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту регистрации по адресу 

<

адрес> ни одного дня не проживали. В настоящее время ей неизвестно их место жительство. Своего обещания о снятии с регистрационного учёта ответчики до настоящего времени не исполнили. На её адрес постоянно отправляется из гос. органов и учреждений почтовая корреспонденция, приезжают работники Куйтунского РОСП, что создает ей неудобства и нарушает её покой. Какими- либо сведениями о биографических данных ответчиков она не располагает. По вопросу снятия с регистрационного учёта ответчиков она обращалась в отдел по вопросам миграции МО МВД «Тулунский». Сотрудники отдела по вопросам миграции МО МВД «Тулунский» пояснили, что снятие ответчиков с регистрационного учёта возможно только в судебном порядке. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей ФИО1 и её детям ФИО6, ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой из администрации Куйтунского городского поселения. Ответчики родственниками или членами её семьи не являются. Просит снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В письменном заявлении истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не сообщили об уважительных причинах неявки. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.06.2014 года ФИО6, ФИО1 и ФИО6 на основании договора купли-продажи являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Согласно справке администрации Куйтунского городского поселения №3734 от 20.12.2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями жилого дома общей площадью 60,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО6, ФИО6 Вид права – общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1\3. (л.д. 10-11). 

Согласно адресным справкам ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с 19.04.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками каких-либо письменных договоров о предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО4 спорного жилого помещения во владение и пользование не заключалось. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возникло.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку у ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением и не возникло, а глава 5 ЖК РФ «Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан» не содержит прямой нормы о способе защиты нарушенного права в случае вселения лица в жилое помещение при отсутствии законных оснований либо продолжении проживания в нем, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиками жилого помещения на определенный срок, как следует из материалов дела, не имеется. Возражений от ответчиков по предъявленному иску не поступило. По мнению суда, сохранение права пользования спорным жилым помещением за ответчиками нарушило бы право собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд принимает решение о снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.