Дело № 2–3227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю., 

при секретаре Ведерниковой О.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что является держателем банковской карты Банка ВТБ 24, в связи с истечением срока использования банковской карты 28 февраля 2017 года Банком произведен ее перевыпуск, 02 марта 2017 года выдана новая карта. 06 марта 2017 года на его мобильный номер телефона поступил звонок от сотрудника отдела службы безопасности Банка ВТБ 24 (ПАО) с информацией о списании с его счета денежных средств. Одновременно с принятием звонка с банковской карты без его ведома произошло списание денежных средств на сумму 68 155 рублей. Вместе с тем, в указанную дату денежные средства с карты он не снимал, карту не терял и третьим лицам не передавал, ПИН-код карты не сообщал. После окончания разговора и получения СМС-уведомления о совершенных операциях он позвонил на горячую линию Банка и заблокировал карту. Утром 07 марта 2017 года он обратился в ближайшее отделение Банка с заявлением о несогласии с указанными операциями. Длительное время ответа на его обращение из Банка не было, несмотря на его регулярные и неоднократные звонки. 10 апреля 2017 года им повторно написана письменная претензия. Письмом от 17 апреля 2017 года Банк сообщил об отказе в возмещении убытков, указав на то, что все операции проведены с использованием банковской карты. В целях соблюдения мер безопасности и защиты карты к мобильному телефону им была подключена услуга «СМС-уведомлений» для отражения совершенных по карте операций. Полагает, что списание денежных сумм с его счета без личного распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной Банком услуги. Настаивает на взыскании с ответчика денежных средств в размере 68 155 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 602 рубля 50 копеек, а также судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, приводил изложенные в нем доводы, дополнительно пояснил, что после получения новой банковской карты использовал ее при совершении покупок в магазине и на заправке. При поступлении 06 марта 2017 года звонка на его номер мобильного телефона звонивший представился сотрудником службы безопасности Банка ВТБ 24 (ПАО), назвал его фамилию, имя и отчество, дату рождения, номер карты. Никаких данных звонившему лицу он не передавал. Полагал, что именно ответчик виновен в нарушении его прав, поскольку Банком не сохранены его денежные средства. 

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что отношения между ФИО1 и Банком возникли в связи с использованием банковской карты на основании договора, которые регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). 06 марта 2017 года были совершены оспариваемые операции в сети Интернет с вводом реквизитов банковской карты истца. 07 марта 2017 года истец обратился в Банк с заявлением о спорной транзакции, на которое Банк предоставил ответ. Из ответа следует, что Банком проведено внутреннее расследование по заявлению истца, в ходе которого установлено, что оспариваемы операции были совершены в предприятиях электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты, операции были подтверждены вводом динамических паролей 3-D Secure, права для опротестования операций, в соответствии с правилами международной платежной системы, у Банка отсутствуют. Для совершения подобных операций физическое присутствие банковской карты не является обязательным, подпись на документах не предусмотрена. О проведенных операциях Банк уведомил истца посредством СМС-уведомлений. 10 апреля 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ МВД России по г. Перми на основании сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Несанкционированное списание денежных средств с карты истца произошло вследствие его собственной неосторожности. Истец, обладая достаточным жизненным опытом, при использовании банковской карты мог проявить разумную степень заботливости и осмотрительности, обеспечив дополнительную защиту своих операций по карте. В связи с тем, что операции были подтверждены вводом динамических паролей 3-D Secure и от имени истца давались распоряжения в спорный период, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, не имел права устанавливать не предусмотренные договором ограничения правом распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и, таким образом, приостановить операции по карте. При проведении операций распоряжение об их проведении было дано уполномоченным лицом, то есть оно было санкционировано, и в соответствии с условиями договора и требованиями ст.ст. 848, 854 ГК РФ Банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу держателя карты, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не было.

Доказательств того, что с предупреждением о сомнительных операциях Банк осуществлял звонок на мобильный номер телефона истца, ФИО1 не представлено. Ответ на обращение истца по поводу спорных операций Банком дан полный, доказательств факта нарушения Банком условий договора, причинно-следственной связи меду действиями Банка и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования банковской карты истцом не представлено. Из материалов уголовного дела следует, что истец сам совершил неосторожные действия, сообщив звонившему ему лицу код из полученного СМС-сообщения. При установлении в ходе расследования уголовного дела виновного лица, истец не лишен возможности предъявить иск к указанному лицу.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 874 ГК РФ).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П (далее – Положение об эмиссии).

Согласно п. 2.9 Положения об эмиссии основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения об эмиссии).

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года №383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 указанного Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

В связи с истечением срока использования банковской карты 02 марта 2017 года Банком произведен ее перевыпуск. 

06 марта 2017 года с карты истца совершены три операции списания денежных средств в сумме 30 600 рублей, 30 450 рублей и 7 105 рублей, что подтверждается выпиской по счету (контракту) клиента ВТБ 24 (ПАО).

07 марта 2017 года истец обратился в Банк с заявлением о спорной транзакции, указав в заявлении, что ни он, ни кто-либо уполномоченный им, ни кто-либо ему известный не участвовал в совершении транзакции, а также то, что его карта во время совершения операций находилась у него и не передавалась в руки третьим лицам.

17 апреля 2017 года в ответ на обращение ФИО1 Банком дан ответ о том, что по фактам, изложенным в обращении, проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено, что оспариваемые операции были совершены 06 марта 2017 года в предприятии электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты (для совершения такого рода операций физическое присутствие карты не является обязательным, подпись клиента на документах не предусмотрена). Операции были подтверждены вводом динамических паролей 3-D Secure. Права для опротестования операций в соответствии с правилами международной платежной системы у Банка отсутствуют, в удовлетворении требований отказано. 

Согласно п. 4.13 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операций со счета.

Согласно п. 9.3 указанных Правил Клиент несет ответственность за совершение операций, включая опциональные и дополнительные карты, в том числе при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3-D Secure вследствие неподключения Клиентом данной услуги согласно п. 7.1.13 Правил).

Указанные Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) являются общедоступными, размещены на сайте Банка. 

Присоединившись к правилам и тарифам Банка, и получив банковскую карту, истец заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Указанный договор сторонами не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

По факту списания денежных средств ФИО1 обратился в правоохранительные органы.

Рассмотрев сообщение о преступлении, 10 апреля 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что 06 марта 2017 года в дневное время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами в сумме 68 155 рублей, принадлежащими ФИО1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб.

Постановлением от 10 апреля 2017 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Доводы истца о том, что при телефонном разговоре 06 марта 2017 года с лицом, представившимся сотрудником службы безопасности Банка ВТБ 24 (ПАО), им не была сообщена какая-либо информация, необходимая для совершения платежных операций, опровергается имеющимся в материалах гражданского дела протоколом допроса потерпевшего от 10 апреля 2017 года. 

В указанном протоколе зафиксировано, что 06 марта 2017 года на сотовый телефон ФИО1 позвонила девушка, представилась сотрудником Банка ВТБ 24, при этом назвала его по имени, продиктовала его номер карты, после чего передала трубку мужчине. Мужчина также представился сотрудником Банка и сообщил ФИО1, что с его карты пытаются снять деньги. Для предотвращения снятия денег ему необходимо было сообщить код из СМС-сообщений, которые поступят на его телефон. В этот же момент ему поступило СМС-сообщение, открыв его, он продиктовал мужчине код, после чего положил трубку, так как засомневался в порядочности звонившего сотрудника Банка. В этот момент ему поступило еще 2 СМС-сообщения с кодами подтверждения, которые он никому не сообщал. После поступления данных СМС-сообщений ему пришло еще 3 СМС-сообщения о списании с его карты денежных средств, общая сумма которых составила 68 155 рублей.

Таким образом, истец, получив в СМС-сообщении код, и сообщив его по телефону неустановленному лицу, предоставил доступ к денежным средствам на его банковской карте, не приняв мер предосторожности и конфиденциальности в целях предотвращения несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью карты. 

При указанных обстоятельствах, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций и обязан был их совершить по запросу держателя карты.

Доказательств того, что операции по счетцу истца были совершены без его ведома или соответствующего полномочия, равно как и доказательств того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий Банка, ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 68 155 рублей должно быть отказано.

Поскольку заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 рублей 72 копейки производно от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя в действиях Банка ВТБ 24 (ПАО) не установлено, нет правовых оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, а также штрафа в пользу ФИО1

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в иске к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: