Дело № 2-192/2020 

УИД 42RS0040-01-2019-002500-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 23 января 2020 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков. Требования мотивирует тем, что он вложил 170 000 рублей в КПК «Сибирский Альянс», который в последующем обанкротился, а его руководителя ФИО7 привлекли к уголовной ответственности за растрату Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 20.11.2017 года. Процедура несостоятельности в отношении КПК «Сибирский Альянс» была прекращена, в связи с чем ФИО6 не получил удовлетворения своих требований. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13. 06. 2019 г. по делу № 2-749/2019 в пользу истца с ФИО7 взысканы убытки в размере 170 000 рублей, однако истец не заявил одновременно требование о взыскании процентов по вкладу в размере 33 615, 71 рублей. Данное требование осталось неудовлетворенным. Согласно 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - ст. 15 ГК РФ. Согласно 1082 ГК РФ: Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно договорам о вкладах в КПК «Сибирский Альянс» были предусмотрены проценты (размер компенсации): по договору передачи личных сбережений члена Кооператива № от 06.12.2007 в п. 2.1.5. предусмотрено, что размер компенсации составляет 17,5% на сумму личных сбережений за 1 год. Срок договора составляет с 06.12.2007 по 05.12.2008. Дополнительным соглашением от 08.12.2008 срок договора был изменен, новый срок - с 06.12.2008 по 05.06.2009, а также изменен размер компенсации с 17,5% на 16%. По договору передачи личных сбережений члена Кооператива № от 08.04.2008 в п. 2.1.5. предусмотрено, что размер компенсации составляет 17,5% на сумму личных сбережений за 1 год. Срок договора составляет с 08.04.2008 по 08.04.2009. За периоды с 06.12.2007 по 05.06.2009 был начислен общий размер компенсации по двум договорам - 33 615,71 руб., которую ни истец, ни ответчик не отрицают (ответ от КПК «Сибирский Альянс», подтверждающий согласие с размером компенсации, прилагается). К тому же определением Арбитражного суда Кемеровской области был подтвержден размер компенсационных процентов. Согласно статье 395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено: п.37 Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). П. 43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. П.48 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). Таким образом, гражданским законодательством установлено, что помимо основного долга договором может быть предусмотрено обязательство выплаты процентов, которые лицо вправе заявить одновременно со взысканием основного долга либо в отдельном исковом требовании. К тому же, в случаях неправомерного удержания денежных средств, возможно взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 20.11.2017, которым ФИО7 признан виновным в растрате, вступил в законную силу 13.06.2018 года. Следовательно, с указанной даты у истца возникло право на подачу иска к ФИО7 о возмещении убытков. Поскольку просужена только часть от суммы убытков, что дает право взыскать также договорные проценты, а также не было заявлено требование по ст. 395 ГК РФ, то истец вправе также заявить о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2018 по дату подачи иска, начисляемые на сумму 203 615, 71 рублей. Сумма процентов составляет 21870,55 рублей. Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 убытки, причиненные преступлением, а именно: сумму компенсационных процентов, начисленных по договору передачи личных сбережений члена Кооператива № от 06.12.2007, по договору передачи личных сбережений члена Кооператива № от 08.04.2008, в общей сумме 33 615,71 руб.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 870,55 руб. за период с 13.06.2018 по 22.11.2019, а также с 23.11.2019 по день фактической уплаты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что упущенная выгода по вкладам должна быть отнесена к убыткам и взыскана с ФИО7. Неустойку по ст. 395 ГК РФ подлежит начислению и в случае деликтных правоотношений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил. Содержится в ИК-43. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставку осужденного из исправительной колонии в место рассмотрение гражданского дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N576-О-П, в случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. N351-О, от 16.11.2006 г. N538-О, от 21.02.2008 г. N94-О-О).

Суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба, отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что ФИО6 являлась членом КПК «Сибирский Альянс», о чем свидетельствует квитанция от 06.12.2007 года (л.д.16,19) к приходному кассовому ордеру о внесение истцом денежных средств в качестве паевого и вступительного взноса.

06.12.2007 года между КПК «Сибирский Альянс» и ФИО6 был заключен договор № о передаче денежных сбережений члена кооператива в размере 50000 рублей (л.д.17). Согласно квитанции от 06.12.2007 года денежные средства по договору в размере 50 000 рублей были переданы ФИО6 КПК «Сибирский Альянс» (л.д.19).

Согласно п.2.1.5 договора, КПК «Сибирский Альянс» обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении одного года вместе с суммой компенсации в размере 17,5 % годовых.

08.04.2008 года между КПК «Сибирский Альянс» и ФИО6 был заключен договор № о передаче денежных сбережений члена кооператива в размере 120000 рублей (л.д.14). Согласно квитанции от 08.04.2008 года денежные средства по договору в размере 120 000 рублей были переданы ФИО6 в КПК «Сибирский Альянс» (л.д.16).

Согласно п.2.1.5 договора, КПК «Сибирский Альянс» обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении одного года вместе с суммой компенсации в размере 17,5 % годовых.

08.12.2008 года между сторонами – ФИО6 и КПК «Сибирский Альянс» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого измерен размер компенсации на 16% за период с 06.12.2008 года до 05.06.2009 года (л.д.20).

По окончанию действия договоров сумма личных сбережений ФИО6 не возвращена КПК «Сибирский Альянс» (л.д.21). Задолженность определена в размере 203 615 рублей 71 копейка.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 года по делу №А27-3251/2010 о банкротстве КПК «Сибирский Альянс» признан несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2013 года прекращено производство по делу о банкротстве КПК «Сибирский Альянс» (л.д.84-87). 

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 29.11.2017 года (л.д.31-83) установлено, что ФИО7 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах в городе Кемерово: в период с 28.05.2007 года по 27.11.2008 года ФИО7 являвшийся, на основании протокола общего собрания членов КПК «Сибирский Альянс» №1 от 23.04.2007 года, председателем Правления КПК «Сибирский Альянс» и выполняя свои должностные обязанности….. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств членов КПК «Сибирский Альянс» в пользу юридического лица ООО «Сибирский Строительно-Промышленный Комплекс», а также физических лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, используя свое служебное положение и полномочия председателя Правления Кооператива, при этом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в силу своих организаторских способности, личного авторитета среди членов кооператива, а также личного влияния, в силу родственных связей, на директора кооператива ФИО5 и на применяемые им решения, обязал директора КПК «Сибирский Альянс» заключить лично с собой, как членом КПК «Сибирский Альянс», без одобрения Правления Кооператива, ничем не обеспеченные, без определения залогов и поручителей, заведомо невыгодные для КПК «Сибирский Альянс» и его членов договоры займов, на основании которых получал по расходным ордерам из кассы КПК «Сибирский Альянс» вверенные ФИО7 Ню. денежные средства … а всего в общей сумме 19 780 000 рублей, из денежных средств, которые в период с 28.04.2007 года по 27.11.20-08 года были внесены в кассу КПК «Сибирский Альянс» членами КПК: … в том числе, ФИО6. на основании заключенных с ними договоров о передаче личных сбережений членов кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи, путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи, впоследствии вернув в кассу кооператива 960 162 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих членам КПК «Сибирский Альянс», ФИО7 в период с 04.03,2008 года по 01.12,2008 года, действуя как физическое лицо, находясь в офисе КПК «Сибирский Альянс» по адресу:.. . лично, без надлежащего оформления договоров займа, осуществил необеспеченные займы третьим лицам, которые не являлись членами КПК «Сибирский Альянс» и передал денежные средства, ранее полученные лично им в качестве займов, заключенных с КПК «Сибирский Альянс» и составляющие, в соответствии с п. №3.1,3.3 Устава КПК «Сибирский Альянс» имущество кооператива, а также денежные средства, являющиеся сбережениями членов кооператива, привлеченные в кооператив по заключенным с ними договорам о передаче личных сбережений членов кооператива и предназначенные в соответствии с п.п. № 3.8,3.12 Устава КПК «Сибирский Альянс» для формирования фонда финансовой взаимопомощи кооператива… в общей сумме 17 507 000 рублей, которые в оговоренное время с заемщиков ФИО2, ФИО3. ООО «Сибирский строительно-промышленный комплекс» и ФИО4 не взыскал, впоследствии лично в КПК «Сибирский Альянс» не вернул, чем причинил ущерб КПК «Сибирский Альянс» в лице его членов в общей сумме 18 918 838 рублей, что является особо крупным размером. После этого, с целью сокрытия образовавшейся перед КПК «Сибирский Альянс» задолженности, возникшей в связи с растратой вверенных ему денежных средств и полученным по договорам займа, ФИО7 заключил с директором КПК «Сибирский Альянс» ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 17 и 19 Закона «О КПКГ» и ст. 6 Закона «О кредитной кооперации» договоры уступки права требования, реальная возможность исполнения которых была не возможна, поскольку они не были обеспечены, предусмотренными законом способами… фактически переуступив права требования долгов КПК «Сибирский Альянс», ФИО7 снял с себя обязательства по исполнению обязательств по погашению образовавшейся задолженности перед КПК «Сибирский Альянс». Приговором постановлено: «Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком 3 года..., в части гражданских исков потерпевших, заявленных к ФИО7 о возмещении ущерба, вреда, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства… ». 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.06.2018 года приговор 29.11.2017 года Центрального районного суда г. Кемерово изменен, из приговора исключено указание о применении ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному ФИО7, постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. Взять ФИО7 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 13.06.2018 года. 

Решением Кемеровского районного суда от 13.06.2019 года (л.д.22-26) с ФИО7 в возмещение материального ущерба от преступления с ФИО7 в пользу ФИО6 взыскано 170 000 рублей, вложенных ФИО6 по договорам в КПК «Сибирский Альянс». Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.08.2019 года решение суда от 13.06.2019 года оставлено без изменения (л.д.88-90).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договорам вклада от 06.12.2007 года и 08.04.2008 года в общей сумме 33 615,71 рублей за период с 06.12.2007 года по 05.06.2009 года.

Приговором суда от 29.11.2017 г., установлено, что ответчик совершил преступление, растратив денежные средства по вкладам потерпевших КПК «Сибирский Альянс», в том числе и ФИО6 в сумме 170 000 рублей, в связи с чем, при совершении преступления обязательство возникает не из договора заключенного между истцом и КПК «Сибирский Альянс», а из причинения вреда, и ущерб, по общему правилу, причиняется в виде утраты имущества. 

Таким образом, на материальный ущерб, причиненный преступлением, не могут распространяться условия договора, определяющие размер процентов за пользование денежными средствами, поскольку данные правоотношения не являются договорными, так как они возникли вследствие преступных действий ответчика, причинившего имущественный вред истцу, а не из заключенного между ним и КПК «Сибирский Альянс» договоров, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для взыскания предусмотренных условиями договоров вклада процентов по договорам. 

Между сторонами возникли правоотношения из причинения вреда, а не из обязательственного права. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов – компенсации по договорам вклада от 06.12.2007 года и 08.04.2008 года, заключенных с КПК «Сибирский Альянс», с ответчика ФИО7 удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 21 870,55 рублей за период с 13.06.2018 года по 22.11.2019 года, а также с 23.11.2019 года по день фактического исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от "."..г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Решением Кемеровского районного суда от 13.06.2019 года о возмещение материального ущерба от преступления вступило в законную силу 29.08.2019 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО6 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 29.08.2019 года по 22.11.2019 года и с 23.11.2019 года по день фактического исполнения на сумму 170 000 рублей без включения суммы процентов по договорам. 

Расчет процентов следующий : с 29.08.2019 года по 08.09.2019 года: 170 000 х 11(дней) х 7,25 % /365 = 371,44 рубль; за период с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года : 170 000 рублей х 49 (дней) х 7% /365 =1597,53 рублей; за период с 28.10.2019 года по 22.11.2019 года : 170 000 х 26 дней х 6,5%\365 = 787,12 рублей, а всего 2756 рублей 09 копеек. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 29.08.2019 года по 22.11.2019 года в сумме 2756 рублей 09 копеек, а с 23.11.2019 года те же проценты на сумму 170 000 рублей по день фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 193 рубля 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 года.

Председательствующий: