Дело № 2-549/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000846-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 19 сентября 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой Н.И. 

при секретаре Толстовой Т.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шушенского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шушенского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое, 2019 года постройки, площадью 214,2 кв.м. 

Требования обоснованы тем, что 28.03.1997 между администрацией п. Шушенское в лице ФИО2 и С. заключен договор аренды земель производственного назначения по адресу: 

<

адрес>, общая площадь земельного участка – 151357 кв.м, цель предоставления земель – для строительства производственной базы (склады, гаражи). 30.12.2008 вынесено постановление администрации Шушенского района № от 17.10.2008 «О разрешении С. передать права и обязанности по договору аренды земельного участка». 30.12.2008 по договору между С. и ФИО3 последнему переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.03.1997. В соответствии с передаточным актом земельный участок соответствует заявленным количественным и качественным характеристикам; в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями его предоставления. Предметом договора является земельный участок с кадастровым № общей площадью 1396,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (назначение: производственная деятельность). 20.02.2019 решением Шушенского районного суда Красноярского края по делу № 2-1633/2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО3 и ФИО1 В соответствии с данным решением, имущественное право аренды по договору земельного участка признано за: ФИО3 в размере ? доли в указанном праве аренды; ФИО1 в размере ? доли в указанном праве аренды. 03.07.2019 ФИО3 уведомила администрацию Шушенского района о расторжении договора аренды в связи с невозможностью нести бремя содержания ? доли в праве аренды. Отказ от своей доли аренды осуществлен в пользу ФИО1 17.07.2019 ФИО1 направил в администрацию Шушенского района заявление о заключении договора (соглашения) аренды. 01.11.2021 согласно договору реализации арестованного имущества № ФИО3 передала в собственность покупателю – ФИО1 ? доли права аренды земельного участка площадью 1396 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. В период пользования земельным участком площадью 1396 кв.м, на данном земельном участке возведены гаражи. Постройки возводились на основании градостроительного плана земельного участка (строительство производственной базы) от 24.06.2011, проектной документации. Градостроительный план утвержден постановлением администрации поселка Шушенское «Об утверждении градостроительного плана ФИО3 на строительство производственной базы (склады, гаражи) по адресу: 

<

адрес> Однако разрешение на строительство получено не было. ФИО1 предпринимал попытки для признания права собственности на гаражные постройки и обращался в администрацию Шушенского района, где ему разъяснили, что, в связи с неполучением ранее в установленном законом порядке разрешения на строительство, ввод производственной базы в эксплуатацию (гаражи) невозможен, она фактически является самовольной постройкой и требуется обращение в суд. В данной ситуации истец лишен права на реализацию гаражных построек, их содержание истцу экономически не выгодно в силу возраста, состояния здоровья, а для продажи гаражей требуется признание права собственности за истцом. Производственные постройки – гаражи не используются в предпринимательской деятельности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Шушенского района в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности ФИО4, извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земель производственного назначения от 28 марта 1997 года администрацией п. Шушенское в лице ФИО2 арендатору С. переданы без права выкупа земельные угодья общей площадью 151357 кв.м для производственной базы (склады, гаражи). Договор зарегистрирован в администрации Шушенского района 08.04.1997 за №.

На основании постановления администрации Шушенского района Красноярского края от 17.10.2008 № «О разрешении С. передать права и обязанности по договору аренды земельного участка», С. передал права и обязанности арендатора ФИО3 по договору аренды земельного участка от 28.03.1997, на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью 1396,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставленный для производственной деятельности (договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2008).

Принятие ФИО3 земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1396,0 кв.м, подтверждено передаточным актом от 13.12.2008.

Вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от 20.02.2019 (дело № 2-60/2019) произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО3, а именно имущественного права аренды по договору аренды земель производственного назначения от 28 марта 1997 года, договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2008 года на земельный участок площадью 1396 кв.м, с кадастровым №, из категории земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для производственной деятельности», расположенного по адресу 

<

адрес>, и признано за ФИО1 и ФИО3 по ? доле в указанном праве аренды за каждым.

ФИО3 обратилась к главе поселка Шушенское 03.07.2019 с уведомлением о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым № и отказе от своей доли в праве аренды в пользу соарендатора земельного участка ФИО1

17.07.2019 ФИО1 обратился к главе Шушенского района с заявлением о заключении договора (соглашения) аренды земельного участка с кадастровым №.

Согласно Договору реализации арестованного имущества № от 01.11.2021, заключенному между ООО «ТОРГИНВЕСТ» и ФИО1, уполномоченный орган, осуществляющий принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, передал в собственность ФИО1 ? долю права аренды (по договору аренды от 28.03.1997) земельного участка площадью 1396 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В выписке из ЕГРН отражено, что земельному участку площадью 1396 кв.м, категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, присвоен кадастровый №; данные о правообладателе отсутствуют; зарегистрировано ограничение прав: аренда со сроком действия с 28.03.1997 на срок 49 лет в пользу физического лица.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 является единоличным арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В акте выбора и обследования земельного участка под строительство от июня 1996г., и заключении № от 24.06.1996 отражено, что земельный участок 

<

адрес>, пригоден для строительства гаражей, сарая, проходной, по санитарным и пожарным основаниям. 

На основании заявления ФИО3 № от 15.03.2011 начальником отдела по архитектуре и градостроительству администрации поселка Шушенское ФИО5 подготовлен градостроительный план земельного участка кадастровый № (утвержден постановлением главы поселка Шушенское № от 24.06.2011), в котором содержится чертеж градостроительного плана земельного участка с зоной планируемого размещения объектов капитального строительства (производственная база).

В 2013 была подготовлена проектная документация административного здания со складом и гаражом на территории производственной базы по адресу: р.

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что в период пользования земельным участком на нем возведены гаражи на основании градостроительного плана земельного участка и проектной документации, однако разрешение на строительство получено не было, истец обращался в администрацию Шушенского района (личный прием), где ему было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заказу ФИО1, кадастровым инженером ФИО6 

<

данные изъяты>») подготовлен технический план, согласно которому площадь нежилого здания – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, составляет 214,2 кв.м, год завершения строительства 2019.

В представленном экспертном заключении ООО «Стандарт-эксперт» № отражено, что нежилое здание – гараж площадью 214,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, используется по назначению, в целом соответствует основным требованиям: № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», предъявляемым к объектам данной категории, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основания сомневаться в полноте и правильности экспертного заключения отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и других лиц, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие нежилого здания гаража площадью 214,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 и Техническим регламентам, при этом, сохранением постройки права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, меры по легализации здания истцом принимались, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание гаража подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, на объект недвижимого имущества – нежилое здание гаража, 2019 года постройки, площадью 214,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.