Дело № 2-2886/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Муниципальному учреждению «Култаевский сельский дом культуры» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести страховые взносы, оплате листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, направлении сведений о трудовой деятельности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Култаевский сельский дом культуры» (далее – МУ «Култаевский СДК») о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, заключенными на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; осуществлении оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в Фонд социального страхования РФ; оплате листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 687,7 рублей; расчете суммы выплаты по листкам нетрудоспособности на дату фактического закрытия лечащим врачом больничных листов истца и списания истца с бюллетени; компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 253,4 рублей; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; возложении обязанности на ответчика по направлению сведений о трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторож-вахтер. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с МУ «Култаевский СДК» в должности сторожа-вахтера, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). После увольнения она фактически продолжила работать в МУ «Култаевский СДК» в должности сторож-вахтер с даты, следующей за датой увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ без заключения каких-либо договоров, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по гражданско-правовому договору, отношения по которому носят длящийся характер. Считает, что оснований для заключения гражданско-правовых договоров у работодателя не было, так как характер работы не предполагал ее краткосрочность, сезонность, изменения адреса или места работы, изменение функциональных обязанностей работника, каких-либо временных замещений отсутствующих работников. Фактически ею выполнялись одни и те же функции. За период ее работы полагается 

<

данные изъяты> дней отпуска, в связи с чем она считает, что подлежит взысканию компенсация за не использованный отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ она находится на листке нетрудоспособности с диагнозом «инсульт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в лечебном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реабилитационное лечение в санаторном лечебном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ проходит амбулаторное лечение по месту проживания. Трудовые отношения при трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлены не были, трудовой договор не заключался и ей не выдавался. Таким образом, работодатель фактически не начислял и не выплачивал пособие при уходе работника в отпуск, а также при временной нетрудоспособности работника. Также работодатель не производил отчисления за работника в Фонд социального страхования (далее – ФСС) и предположительно не производил отчисления в Пенсионный фонд. Листы нетрудоспособности работодатель оплачивать отказывается, указывая на отсутствие трудовых отношений. Незаконными действиями работодателя также причинен моральный вред, который выразился в переживании, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в размере 25 000 рублей. По мнению истца отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ носят фактически трудовой характер и являются длящимися и непрерывными. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с приведенными требованиями.

В результате дальнейшего уточнения заявленных требований, ФИО2 просит признать отношения между ней и МУ «Култаевский СДК» трудовыми, заключенными на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, осуществить оплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ (далее – ФФОМС РФ), в Фонд социального страхования РФ (далее – ФСС РФ); произвести оплату листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: за первые три дня в размере 60 % заработка) в общей сумме 368,97 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 253,4 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; возложить обязанность на ответчика по направлению сведений о трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторож-вахтер.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию. Больше трудовые договоры с ФИО2 не заключались. С ней заключены договоры возмездного оказании услуг, предусматривающие определенную работу, которую она должна была выполнять и определенную сумму за работу. Приказов о принятии на работу или увольнении больше не издавалось. Трудовые отношения с ней после прекращения трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ году не продолжены, поэтому отсутствуют основания для оплаты больничного листа. Так как в ДД.ММ.ГГГГ году штатное расписание было изменено, в штатное расписание не включена должность сторожа-вахтера и все вахтеры Култаевского дома культуры переведены на гражданско-правовые договоры. В штатном расписании на сегодняшний день ставки вахтера нет. Акты выполненных работ предоставлены, выплаты при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ году все произведены, трудовые отношения полностью прекращены. Вахтеры сначала все работали по трудовым договорам, а в ДД.ММ.ГГГГ были переведены на договоры возмездного оказания услуг. Должность вахтера исключена из штатного расписания в связи с тем, что согласно Положению у работников культурных учреждений заработная плата должна составлять 

<

данные изъяты> рублей. Бюджет не позволяет платить такую заработную плату, поэтому принято решение перевести всех вахтеров на гражданско-правовые договоры. Вахтерам предложено уволиться по собственному желанию и работать дальше по гражданско-правовым договорам. Почти все были переведены добровольно. ФИО2 сообщено, что, если она добровольно не пишет заявление об увольнении по собственному согласию, а уходит по сокращению, то в таком случае будет принят более молодой работник, так как она находится уже пенсии. Сторожа-вахтеры работали по гражданско-правовым договорам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, график работы устанавливал директор. У ФИО2 рабочий день установлен по строгому графику. Она должна была являться на работу в определенное время, график работы по договору об оказании услуг у нее не был свободным, график утверждался директором и с ней согласовывался. Также перечень выполненных работ прописан в акте. С ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовые отношения с ФИО2 с первого числа последующих месяцев начинались и в конце месяца прекращались. То есть каждый месяц с ФИО2 заключался новый договор. Оплата по договорам перечислялась на реквизиты, предоставленные ФИО2, на личный счет. Налоговые отчисления производились. Велся табель учета посещения.

Третье лицо Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, направило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело без участия представителя фонда, указав, что в настоящее время ФИО2 не является застрахованным лицом, в трудовых отношениях с МУ «Култаевский сельский дом культуры» не состоит и на день наступления страхового случая (временной нетрудоспособности) также не являлась застрахованным лицом. Соответственно, права на пособие по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию в настоящее время не имеет. Представленные документы факт наличия трудовых отношений не подтверждают. В случае признания отношений между истицей и ответчиком трудовыми, в том числе на момент наступления страхового случая (временной нетрудоспособности). МУ «Култаевский СДК» обязан уплачивать взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и выплатить предусмотренное законодательством пособие по временной нетрудоспособности. В связи с тем, что временная нетрудоспособность у ФИО2 наступила в ДД.ММ.ГГГГ году расчетным периодом для исчисления пособия по временной нетрудоспособности является 2016 -2015 гг. (л.д. 116-118 т.1).

Третье лицо Управление Пенсионного фонда в Пермском районе Пермского края представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Статьей 67.1 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ, установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Этим же Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ в Трудовой кодекс РФ введена ст. 19.1, устанавливающая, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.Из материалов дела следует, что ФИО2 работала в должности сторожа-вахтера в Муниципальном учреждении «Култаевский сельский дом культуры» на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности сторожа-вахтёра по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку (л.д. 67-68, 105).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Муниципальным учреждением «Култаевский сельский дом культуры» ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры возмездного оказания услуг, что не оспаривается сторонами. 

Условиями приведенных договоров предусмотрено, что исполнитель ФИО2 обязуется выполнять обязанности сторожа – вахтера муниципального учреждения «Култаевский сельский дом культуры». Заказчик обязуется оплатить вознаграждение за услуги исполнителя на основании подписанных актов об оказании услуг. Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Пунктом 3 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что в обязанности исполнителя входит: обеспечение контроля за посетителями учреждения, не допущение прохождения в учреждение посторонних и подозрительных лиц; проверка целостности охраняемого объекта (замки, запорные устройства, сигнализационные устройства, телефон, освещение), обеспечение его сохранности; осуществление с целью проверки обхода помещений и придомовой территории; выдача и прием ключей от рабочих кабинетов сотрудникам учреждения, осуществление записи в вахтенном журнале; прием телефонных звонков и телефонограмм, своевременная передача полученной информации администрации учреждения. 

По окончании выполнения услуг, ФИО2 выплачивалось вознаграждение ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рубля – страховые взносы в пенсионный фонд, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, на руки выдавалось вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65-68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст.11 ТК РФ РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения не обязателен.

Из материалов дела следует, что истец была допущена к работе с ведома работодателя, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка дня.

Анализ условий договоров возмездного оказания услуг, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве сторожа-вахтёра, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всей рабочей смены.

Как следует из пояснений Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенных в качестве свидетелей, а также объяснений представителя ответчика, ФИО2 работала в доме культуры по договорам возмездного оказания услуг, выполняя функции сторожа-вахтера, график работы у сторожей-вахтеров в доме культуры является посменным, режим работы с 9 часов утра до 9 часов утра следующего дня, имеется определенное рабочее место, наличие функциональных обязанностей, аналогичных должностным обязанностям, существовавших в период действия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Должностные обязанности сторожа-вахтера, отраженные в договорах возмездного оказания услуг, заключенных между сторонами, являются аналогичными должностным обязанностям, отраженным в должностной инструкции, действовавшей в период трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая вышеприведенные положения Трудового кодекса РФ, принимая во внимание положения ст.ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заключенные между МУ «Култаевский СДК» и ФИО2 договоры возмездного оказания услуг, несмотря на свое именование, не могут быть признаны гражданско-правовыми договорами, поскольку фактически регулируют трудовые отношения и, следовательно, по своей правовой природе являются трудовыми договорами.

Поэтому заявленные истцом требования о признании отношений, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время между ФИО2 и МУ «Култаевский СДК», трудовыми; возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, физические лица, с которыми заключены такие договоры, подлежат обязательному социальному страхованию, что обуславливает обязанность ответчика начислить страховые взносы на сумму вознаграждения, выплаченного истцу по заключенным договорам.

Таким образом, на ответчика МУ «Култаевский СДК» подлежит возложению обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд исходит из того, что они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работала в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности сторожа-вахтера.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, а оформлен договор возмездного оказания услуг, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, исключение из штатного расписания должностей сторожа-вахтера, тогда как они продолжали выполнять свои функциональные обязанности в том же режиме, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст.ст. 67, 68 ТК РФ).

Таким образом, установив, наличие между сторонами факта трудовых отношений продолжительное время, суд приходит к выводу, что трудовые отношения заключены на неопределенный срок.

Истцом в обоснование требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены копии листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93 т. 1). Со стороны ответчика доказательств выплаты ФИО2 пособия не представлено.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия (часть 1).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730. 

Согласно представленным в материалы дела договорам возмездного оказания услуг, актам об оказании услуг, расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ год, справкам о доходах физического лица (л.д. 14, 15 т. 2) начисленный заработок ФИО2, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, расчет пособия по временной нетрудоспособности за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит следующим образом:

<

данные изъяты> рубля (размер среднедневного заработка) х 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, за период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика МУ «Култаевский СДК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По заявленным истцом требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему. 

Из пункта 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно положениям статьи 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Исходя из положений данной правовой нормы замена денежной компенсацией части отпуска при наличии соответствующего письменного заявления работника является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно, последний вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о замене части, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией.

Обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.

Документов, подтверждающих наличие согласия ответчика на замену части отпуска истцу, превышающей 28 календарных дней, или подтверждающих прекращение трудовых отношений между сторонами, в материалах дела не имеется. Трудовые отношения между сторонами не прекращены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования в части возложения обязанности на ответчика по направлению сведений о трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторож-вахтер, поскольку в исковом заявлении отсутствуют сведения о том, куда подлежат направлению сведения работодателем о трудовой деятельности истца, не приведены правовые нормы, на основании которых истец основывает приведенные исковые требования.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав ФИО2, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к Муниципальному учреждению «Култаевский сельский дом культуры» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести страховые взносы, оплате листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, направлении сведений о трудовой деятельности удовлетворить в части требований.

Признать отношения, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время между ФИО2 ФИО10 и Муниципальным учреждением «Култаевский сельский дом культуры», трудовыми на неопределенный срок.

Обязать Муниципальное учреждение «Култаевский сельский дом культуры» внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО2 ФИО11 на работу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Муниципального учреждения «Култаевский сельский дом культуры» в пользу ФИО2 ФИО12 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 346 (тридцати двух тысяч трехсот сорока шести) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Обязать Муниципальное учреждение «Култаевский сельский дом культуры» произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО2 ФИО13 отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Предуралье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 470 (одной тысячи четырехсот семидесяти) рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова