дело № 2-962/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Ш. Добрянской,

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием представителя истца Доля И.Д., действующего на основании доверенности от 25.12.2017г.,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 допущенной к участию по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Интеграл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Интеграл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обосновании иска АО «Интеграл» указало, что 21.07.2015г. между АО "Интеграл" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/а, согласно которому ФИО1 (участник долевого строительства) принимает участие в финансировании строительства дома, а АО "Интеграл" (застройщик) строит в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передает квартиру участнику долевого строительства.

Согласно договору ФИО1 обязалась произвести финансирование строительства квартиры в общей сумме 1 364 220 рублей.

Сумма по договору должна вноситься следующим образом:

30.07.2015г. в сумме 621 000 руб.;

25.08.2015г. - 171 000 руб.;

25.09.2015г. - 57 000 руб.;

25.10.2015г. - 57 000 руб.;

25.11.2015г. - 57 000 руб.;

25.12.2015г. - 57 000 руб.;

25.01.2016г. - 57 000 руб.;

25.02.2016г. - 57 000 руб.;

25.03.2016г. - 57 000 руб.;

25.04.2016г. - 57 000 руб.;

25.05.2016г. - 57 000 руб.;

25.06.2016г. - 57 000 руб.

Ответчик произвел оплату платежа 25.05.2015г. в сумме 621 000 руб., более платежей не производил. Долг составляет 743 220 руб. 

В адрес ответчика 14.11.2017г. направлялось письмо с предупреждением о необходимости оплаты имеющейся задолженности. До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 743 220 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 167 372,28 руб. 

Представитель истца Доля И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, также пояснили суду, что строительство дома не завершено, объект долевого строительства не передан, но расторгать договор участия в долевом строительстве ФИО1 не желает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту «Федеральный закон № 214-ФЗ»), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015г. между АО "Интеграл" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/а, согласно которому ФИО1 (участник долевого строительства) принимает участие в финансировании строительства дома, а АО "Интеграл" (застройщик) строит в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передает квартиру участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, со строительным номером 54, общей площадью 34,98 кв.м,на 7 этаже расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр.№, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 договора плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года. 

Как следует из п.4.1 договора ФИО1 обязалась произвести финансирование строительства квартиры в общей сумме 1 364 220 рублей. 

Согласно п.4.2 договора участнику предоставляется рассрочка на оплату цены договора, в соответствии с графиком платежей. Первый платеж составляет 621 000 руб.

Сумма по договору должна вноситься, согласно графику платежей следующим образом:

30.07.2015г. в сумме 621 000 руб.;

25.08.2015г. - 171 000 руб.;

25.09.2015г. - 57 000 руб.;

25.10.2015г. - 57 000 руб.;

25.11.2015г. - 57 000 руб.;

25.12.2015г. - 57 000 руб.;

25.01.2016г. - 57 000 руб.;

25.02.2016г. - 57 000 руб.;

25.03.2016г. - 57 000 руб.;

25.04.2016г. - 57 000 руб.;

25.05.2016г. - 57 000 руб.;

25.06.2016г. - 57 000 руб.

В соответствии со справкой, подписанной начальником отдела продаж и главным бухгалтером АО «Интеграл», по состоянию на 20.07.2017г. ФИО1 произвела финансирование строительства жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, мкрн.25 

<

адрес> сумме 621 000 руб. Оплата по договору произведена частично. Долг по договору составляет 743 220 руб. Оплаты не производились с 25 мая 2015 года. 

В адрес ответчика 14.11.2017г. истцом направлялось письмо с предупреждением о необходимости оплаты имеющейся задолженности. До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Интеграл» являются обоснованными, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 743 220 рублей, принимая во внимание, что 621 000 рублей уплачены ФИО1 25 мая 2015 года.

Между тем требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 26.06.2015г. по 20.07.2017г. в размере 167 372,28 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Интеграл" введена процедура наблюдения.

АО «Интеграл» в отношении которого введена процедура наблюдения, вправе принимать меры к отысканию имущества, восстановлению своей платежеспособности. 

Договор участия в долевом строительстве №//а от 21.07.2015г. не содержит иного срока внесения платежа в общей сумме 743 220 руб., кроме как 25.06.2016г. 

Учитывая, что квартира до настоящего времени не передана дольщику ФИО1, поэтому обстоятельства нарушения сроков строительства дома и передачи квартиры могут быть учтены как основание для освобождения уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, так как неправомерного уклонения не усматривается, поэтому требования АО «Интеграл» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением суда от 20.12.2017г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 632,20 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Интеграл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Интеграл» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 743 220 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Интеграл» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 167 372,28 руб. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 632,20 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская А.Ш. Добрянская