К делу № 1-290/19г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшего – З..... М.Е.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 . . . >, ранее не судимого, 

<

 . . . > в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года, в 17 часов 20 минут, в Новокубанском районе Краснодарского края, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № . . . регион, перевозил в качестве пассажира М..... Р.А., который находился на переднем пассажирском сидении. Водитель ФИО1 двигался по автомобильной дороге «подъезд к п. Восход» 2 км + 450 м, на территории Новокубанского района, Краснодарского края, со стороны г. Новокубанска в сторону п. Восход, по крайней правой полосе своего движения, со скоростью более 90 км/ч, тем самым нарушив требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, по сухой асфальтированной проезжей части дороги, имеющей по одной полосе для движения транспортных средств во встречных направлениях, которые разделены прерывистой линией дорожной разметки. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, то есть как водитель транспортного средства - источника повышенной опасности, водитель ФИО1 предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Двигаясь вперед, по правой крайней полосе своего движения, водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. После чего, на автомобильной дороге «подъезд к п. Восход» 2 км + 450 м, на территории Новокубанского района Краснодарского края, водитель ФИО1, не заметил движущегося ближе к правому краю, в попутном направлении по крайней правой полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств в сторону п. Восход Новокубанского района, З..... М.Е., двигавшегося на велосипеде фирмы «Stels», и на расстоянии 378 м в сторону п. Восход от километрового столба № 2, на расстоянии 0,21 м от правого края проезжей части, совершил столкновение правой передней частью своего автомобиля с задним колесом велосипеда фирмы «Stels» под управлением З..... М.Е., тем самым нарушив требования п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ», обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия, велосипедист З..... М.Е. получил следующие телесные повреждения, согласно заключения СМЭ № 406/2019 от 06.10.2019 квалифицируемые как тяжкий вред здоровью: «множественные ссадины и гематомы лица, туловища и конечностей. Травматический разрыв барабанной перепонки слева. Закрытая тупая травма грудной клетки: перелом левой ключицы, переломы 3-4-5 ребер слева, ушиб левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема грудной стенки слева. Закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения отломка». 

Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.. 

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью велосипедисту З..... М.Е.. 

От потерпевшей З..... М.Е. в судебном заседании, назначенном в общем порядке, поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, указывая на то, что полностью заглажен причиненный вред, потерпевший с подсудимым помирились, претензий к подсудимому не имеется, потерпевший не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, которому судом были разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабелитирующим основания, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, заявил аналогичное ходатайство. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель не высказал возражения по данному ходатайству.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ допускается прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Подсудимый характеризуются исключительно с положительной стороны. Подсудимый еще на стадии предварительного расследования признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый добровольно возместил причиненный вред, чему объективным подтверждением являются заявление потерпевшего. ФИО1 привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Эти обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют о раскаянии подсудимого.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в их совокупности, совершение подсудимым неосторожного преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, раскаяние в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ссылка на которые приведена выше, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, а также стороны защиты о прекращении производства по делу, в соответствии с перечисленными выше нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вещественные доказательства в виде автомобиля, велосипеда, идентификационные данные которых изложены в справочном листе обвинительного заключения, копии медицинской карты, переданные органами предварительного расследование на хранение законным владельцам, следует признать возвращенными по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. 

В связи с прекращением производства по делу отпали основания для сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи применением статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование в отношении него по настоящему уголовному делу и производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства в виде автомобиля, велосипеда, идентификационные данные которых изложены в справочном листе обвинительного заключения, копии медицинской карты, переданные органами предварительного расследование на хранение законным владельцам, - признать возвращенными по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев