... 

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2-226/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 380225 руб., расходов по оплате госпошлины 7002 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан ФИО1 Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис НОМЕР). Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, ФИО2 была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Согласно актам о страховом случае от 02.06.2016г., 02.06.2016г., 11.07.2016г., платежным поручениям НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО2 возмещен ущерб в полном объеме в размере 380225 руб. В договор страхования № НОМЕР ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, включен не был. По мнению истца ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в размере 380225 руб. в порядке регресса. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ЗАО СГ «УралСиб», ФИО2, ООО СК «ОПОРА», ООО «РАНЭ-МО» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд установил следующее. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из административного материала по факту ДТП, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, допустил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, пользующемуся преимуществом при движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 привлечен к административной ответственности по обстоятельствам данного ДТП по ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вина ФИО1 в ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает ее установленной. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Из материалов дела следует, что ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серия 

<

данные изъяты> НОМЕР, ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, ФИО2 – в ЗАО СГ «УралСиб» по полису серия 

<

данные изъяты> НОМЕР (л.д.32). 

06.05.2016г. ФИО2 обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по данному страховому случаю (л.д.13). 

Согласно актам о страховом случае от 02.06.2016г. на сумму 4700 руб., от 02.06.2016г. на сумму 260120,14 руб., от 11.07.2016г. на сумму 115404,86 руб., ЗАО СГ «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 260120,14 руб. (платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, л.д.10), 4700 руб. (платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, л.д.11), 115404,86 руб. (платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, л.д.12). 

В силу пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленному в материалы дела страховому полису серия 

<

данные изъяты> НОМЕР, сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенному с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, о чем содержится отметка в полисе, водителем, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, являлся водитель ФИО3 (л.д.16). Ответчик ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем, не включен, что подтверждается также авторизацией полиса (л.д.15).

Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, право требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика причинителя вреда, возместившего страховщику потерпевшего выплаченное последним страховое возмещение. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не установлено законом. 

Истцом в счет доказательств возмещения ЗАО СГ «УралСиб» страхового возмещения по данному страховому случаю представлено платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на сумму 260120,14 руб. 

Доказательств возмещения страховщику потерпевшего страхового возмещения в большем размере истцом суду не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что в соответствии с п.5.2 Соглашения о прямом возмещении убытков денежные расчеты между страховщиками-сторонами соглашения могут прекращаться путем зачета встречных однородных требований, основаниями для удовлетворения исковых требований в ином размере не являются. Каких-либо соглашений о зачете встречных однородных требований по данному страховому случаю между ПАО СК «Росгосстрах» и ЗАО СГ «УралСиб», суду не представлено. Сама по себе предусмотренная Соглашением возможность прекращения обязательств страховщиков путем зачета, по мнению суда, не освобождает истца от обязанности доказать возмещение страховщику потерпевшего взыскиваемой с виновника ДТП суммы ущерба. 

Судом по ходатайству представителя истца направлен запрос в ЗАО СГ «УралСиб» о предоставлении сведений о выплате ПАО СК «Росгосстрах» страховщику потерпевшего возмещения по данному страховому случаю, о наличии/отсутствии претензий ЗАО СГ «УралСиб» к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате возмещения. Каких-либо иных сведений суду при разрешении спора представлено не было. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 260120,14 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4790,21 руб. (260120,14/380225 х7002). Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины документально подтвержден платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на сумму 7002 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 260120,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4790,21 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене через Фрунзенский районный суд г.Ярославля, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

... 

...

Судья Е.М. Пестерева