86RS0007-01-2019-003766-05 Дело № 1-375/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нефтеюганск 23 сентября 2019 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е., 

при секретаре Шайхалиевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Майданова Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Ярко А.Н., 

представившего удостоверение № 893 и ордер № 50,

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего в агентстве недвижимости (иные данные), холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, 23 апреля 2019 года в 00 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Пив&Ко», расположенного в строении (адрес) ХМАО – Югры, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола, расположенного в данном помещении, мобильный телефон марки «Honor 9 lite» стоимостью 8 140 рублей 12 копеек, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, пояснил, что ущерб подсудимым ему возмещён в полном объёме, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет. 

Защитник и законный представитель подсудимого поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении него, указав, что в содеянном раскаивается и понимает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. ФИО2 возместил причинённый потерпевшему ущерб, между потерпевшим и ФИО2 наступило примирение.

ФИО2 не судим, согласно представленной бытовой характеристике, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Согласно справке на учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, полное возмещение причинённого ущерба, принесение извинений перед потерпевшим, а также то, что подсудимый и совершенное им преступление не представляет большой опасности для общества, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

К данному выводу суд приходит также с учётом мнения потерпевшего, который показал, что ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к ФИО2 он не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R - хранить при деле; сотовый телефон марки «Honor 9 lite» – оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись