РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой, 

при секретаре А.С. Дружковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по иску ФИО1 к ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскания оплаты за сверхурочную работу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскания оплаты за сверхурочную работу. 

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд : отменить Приказ ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» 

<

№> от 22 октября 2019г. о его увольнении, восстановить на работе в должности инженера контроля качества с 25 октября 2019г., взыскать ОО «СУПЕРСТРОЙ XXI» оплату времени вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 6 806,05 руб. с 25 октября 2019г. по день принятия судом решения, взыскать с ответчика - ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 272 242 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 

<

Дата> между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «СУПЕРСТРОЙ XXI» заключен срочный трудовой договор 

<

№>. Согласно указанному договору, он принят на работу в ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» на должность специалиста контроля качества. Срок окончания договора установлен 

<

Дата> После истечения указанного в договоре срока он продолжил работу на указанном предприятии. 

<

Дата> между ним и работодателем - ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» заключено Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору 

<

№> от 

<

Дата> Согласно указанному дополнительному соглашению он переведен «из прежнего подразделения Производственный участок № 2 с должности Специалист контроля качества в новое подразделение Производственный участок № 1 на должность Инженера контроля качества». Ему установлен оклад ... руб. в месяц. 

<

Дата> издан приказ 

<

№> «О переводе работника на другую работу». Согласно данного приказа, он переведен на должность инженера контроля качества с окладом ... руб..

Приказом 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 

<

Дата> по 

<

Дата> Приказом 

<

№> от 

<

Дата> предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Находясь в отпуске, получил Уведомление 

<

№> от 22 октября 2019г. о том, что 25 октября 2019г. трудовой договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» будет прекращен в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом 

<

№> от 22 октября 2019г. «О прекращении (расторжении) договора с работником (увольнении)» уволен с занимаемой должности 25 октября 2019г. 

В качестве основания увольнения указано: «истечение срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ».

Считает прекращение трудового договора в соответствиисп.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, так как трудовой договор, заключен на неопределенный срок.

Он работу не прекращал с момента заключения договора 

<

№> от 

<

Дата>.

Бесспорным доказательством действия трудового договора, заключенного на неопределенный срок, является Приказ 

<

№> от 

<

Дата>, в котором указано, что трудовой договор заключен постоянно. Также подтверждением того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, являются приказы о предоставлении очередных отпусков, где указан период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчик обязан восстановить его в прежней занимаемой мной должности «инженер контроля качества» и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. Его среднедневный заработок составляет 6 806,05 руб. из следующего расчета: всего начислено 1 347597,93 руб. (без учета отпускных), всего отработано 198 рабочих дней (без учета отпуска) - 1 347 597,93 / 198 = 6 806,05 руб.

Также во время работы работодатель нарушал законодательство, регулирующее оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни. Руководство обязывало его работать в нижеуказанные выходные дни:

-15 декабря 2018г.;

-12,13, 20, 26, 27 января 2019г.;

-09, 17 февраля 2019г.;

-13,14,20, 21,27,28 апреля 2019г.;

-11,12,18, 19, 25, 26 мая 2019г.

ФИО1 считает, что работа в выходные дни производилась сверх месячной нормы рабочего времени, и оплат за работу в выходные дни должна была производиться в размере не менее двойной дневной ставки (оклада) сверх оклада. Не выплаченная заработная плата составляет 272 242 руб. (6 806,05 руб. х 2 х 20 дней).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Корендясева Г.А. исковые требования уточнила, в связи с тем, что ответчиком 04.12.2019 года истец добровольно восстановлен на работе в прежней должности и ему произведена оплата вынужденного прогула. В данной части от поддержания исковых требований представитель истца отказалась. 

Исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» в пользу ФИО1 заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 272 242 руб., и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей поддержала по основаниям, изложенным в иске. Так же пояснила, что в нерабочие и праздничные дни ее доверитель выходил на работу по указанию работодателя. ООО «Н.» оформляло пропуск на ФИО1 как на сотрудника компании ответчика. Доказательствами сверхурочной работы являются акты о результатах проверки изделий за требуемые даты, которые подписаны не только истцом, но и представителями службы контроля качества и представителем заказчика. 

Представитель ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, ответчиком получены копии актов о результатах проверки изделий, на которых ФИО1 основывает требования о выплате ему заработной платы за работу в выходной или нерабочий праздничный день в общем размере 272 242 р. Ознакомившись с указанными материалами ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» сообщил, что общество полагает несостоятельными доводы ФИО1 выплате задолженности по заработной плате в размере 272 242 р. по следующим основаниям.

ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI», являясь субподрядчиком по договору строительного подряда с ООО «П.» осуществляло строительно-монтажные работы на объектах строительства «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «П.» (

<

Адрес>).

При этом, согласно условиям трудового договора 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО1 принят на должность специалиста контроля качества (с последующим переводом на должность инженера контроля качества в Производственный участок № 1).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 трудового договора 

<

№> от 

<

Дата> истцу пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы составляла 8 часов.

Согласно п. 5.1, 5.2 трудового договора заработная плата Истца состояла из должностного оклада в размере ... руб..

ФИО1 заявлены требования о выплате заработной платы за сверхурочную работу соответственно в даты 15.12.2018г., 12.01.2019, 13.01.2019г., 20.01.2019г., 26.01.2019г., 27.01.019г., 09.02.2019г., 17.02.2019г., 13.04.2019г., 14.04.2019г., 20.04.2019г., 21.04.2019г., 27.04.2019г., 28.04.2019г., 11.05.2019г„ 12.05.2019г„ 18.05.2019г., 19.05.2019г., 25.05.2019г. и 26.05.2019г., итого предъявлено к оплате 20 выходных и/или праздничных дней.

По смыслу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ. г.

Вместе с тем, согласно табелям учета рабочего времени 

<

№> от 31.12.2018г;, 

<

№> от 31.01.2019г., 

<

№> от 28.02.2019г., 

<

№> от 31.03.2019г., 

<

№> от 30.04.2019г., 

<

№> от 31.05.2019г., 

<

№> от 30.06.2019г., 

<

№> от 31.07.2019г., 

<

№> от 31.08.2019г., 

<

№> от 30.09.2019г., 

<

№> от 31.10.2019г., 

<

№> от 30.11.2019г., а также расчетным листкам о выплате заработной платы, представленных ответчиком в материалы гражданского дела, истец к работе сверхурочно и в выходные дни не привлекался, работал в пределах установленной ему продолжительности работы.

Приказы о привлечении ФИО1 к сверхурочным работам не издавались, заявления о согласии работать сверхурочно и выходные дни истец не подавал.

Ответчик просит суд критически отнестись к представленным истцом актам о результатах проверки изделий (на 52 листах) по причине того, что они подписаны Истцом самостоятельно, в отсутствие какого-либо контроля (поручения) администрации работодателя (ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI»).

Ссылки в исковом заявлении на то, что факт привлечения истца к сверхурочной работе в выходные и праздничные дни подтверждается указанными актами о результатах проверки изделий, не могут рассматриваться в качестве такого доказательства, поскольку впечатанные в акты даты не подтверждают фактическое участие ФИО1 в осмотре в заявленное в актах время.

Процедура проверки изделий (бетонных блоков ББ) состоит из целого рядя действий по оценке качественных характеристик материала, предусмотренных ГОСТ 13015-2012, СНиП 3.07.02-87 и потому может выполняться на протяжении длительного срока. Представленные истцом акты оформлены по итогам указанной процедуры оценки соответствия качественных характеристик установленным техническим требованиям, свидетельствуют результаты проведенной проверки и не означают такую проверки в представленную дату. Реквизиты Акта о результатах проверки изделий, в т.ч. дата его составления может определяться Генподрядчиком (ООО «Н.») самостоятельно или по согласованию Заказчиком (ООО «Г.), при этом ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» фактически не может повлиять на оформления реквизитов подобных документов, и указанные решения фактически находятся в ведении сотрудников по направлению деятельности.

Обращают внимание суда, что 9 актов о результатах проверки изделий представлены истцом с датой их оформления от 12.01.2019г., 7 актов - от 27.04.2019г., 8 актов - от 18.05.2019г., что фактически подтверждает позицию ответчика в разности дат осмотра и оформления актов.

Также представленные в дело акты не подтверждают нахождение Истца в указанное в актах время на территории Объекта / территории работодателя (или по его поручению), а подтверждают лишь тот факт, что принимающая работы сторона (Заказчик работ) согласна с заявленным в акте решением о вовлечении материала, как соответствующего предъявляемым к нему требованиям.

Инициатива работодателя по привлечению истца к сверхурочным работам для составления таких актов не имела места. В период трудовых отношений истец не обращался к руководству с просьбой пересмотреть нагрузку, с объемом работы истец справлялся в отведенное трудовым договором время.

На территории объекта строительства КСПГ «П.» установлен внутриобъектовый и пропускной режим, в связи с чем для посещения данной производственной площадки ФИО1 требовалось отдельное разрешение на пропуск, которое по сведениям администрации ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» истцу не выдавалось. С целью получения действительных данных о посещениях ФИО1 территории объекта в указанные даты, ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» оформлен запрос в ООО «П.», ответ на который до настоящего времени не поступил.

Ответчик просит суд отказать ФИО1 о выплате заработной платы за работу в выходной или нерабочий праздничный день в размере 272 242 руб..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела по существу ФИО1 восстановлен на работе ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» в должности инженера контроля качества на основании приказа от 04.12.2019 года 

<

№>, изданным руководителем филиала ФИО. 

Истцу произведена оплата вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка, представленного ответчиком, в размере 7755, 83 рублей. 

В соответствии со статьей 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке, после обращения в суд, удовлетворены требования истца о восстановлении на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула, что указывает на признание работодателем увольнения ФИО1 без законных оснований и дает суду право на определение размера компенсации морального вреда и ее взыскание с ответчика. 

В части взыскания заработной платы за работу в выходной или нерабочий праздничный день в размере 272 242 руб., суд приходит к следующему. 

Как следует из условий трудового договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI», работнику установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы составляла 8 часов ( п. 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а так же к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством. 

Согласно п. 5.1, 5.2 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере ... руб..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочным работам допускается на основании приказа работодателя и с письменного согласия работника (в исключительных случаях без согласия).

В соответствии со ст. 152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований о необходимости произведения работодателем оплаты за работу в выходные и праздничные дни, а именно : 15 декабря 2018г.; 12,13, 20, 26, 27 января 2019г.; 09, 17 февраля 2019г.; -13,14,20, 21,27,28 апреля 2019г.; 11,12,18, 19, 25, 26 мая 2019г., ФИО1 представлены акты о результатах проверки изделия, подписанные истцом, как представителем строительной организации, представителем службы контроля качества, представителем заказчика ООО «Г.». 

Расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен. 

ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» не предоставило относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов того, что ФИО1 не привлекался к сверхурочной работе без соответствующей оплаты.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт привлечения истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни по распоряжению работодателя, в связи с чем требования о взыскании заработной платы в размере 272242 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установления судом фактов нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, связанных с увольнением и невыплатой заработной платы в полном объеме, суд полагает, что в пользу истца с ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5922,42 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» о компенсации морального вреда, взыскания оплаты за сверхурочную работу, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 272242 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» в доход государства государственную пошлину в размере 5922,42 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2020 года.

Судья Н.И. Шиганова