Дело № 1-79/2025 (12501040015000021) УИД 24RS0007-01-2025-000246-86

Приговор

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барановой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28 марта 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием (

<

данные изъяты>), работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ), занимающегося воспитанием двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ) своей супруги, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

- 12 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года) 1 год 1 месяц, снятого с учета Богучанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 12.03.2025 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья ФИО2 при следующих обстоятельствах.

02 августа 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 12.02.2024, вступившим в законную силу 28.02.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: 

<

...>, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений к своей двоюродной сестре ФИО2 преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, в указанное время указанных суток подошел к ФИО2 на близкое расстояние и с применением физической силы нанес правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область лица ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль, после чего он вышел на улицу за ограду дома, а ФИО2 вышла вслед за ним, открыла калитку и выглянула за ограду, когда ФИО1, увидев ее и продолжая преступные действия, с применением физической силы ударил ногой по калитке, которая с силой прижала тело ФИО2 в области спины с левой стороны, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Вследствие указанных действий ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Крамаренко Г.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник прокурора Богучанского района Буц А.А., потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом общественной опасности совершенного преступления, которым охраняемому Уголовным кодексом Российской Федерации субъекту причинен вред, данных о личности самого подсудимого, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым и подлежащим наказанию. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд признает наличие у виновного двоих малолетних (ДД.ММ.ГГГГ) детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних (ДД.ММ.ГГГГ) детей супруги, раскаяние подсудимого, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей (л.д. 31) (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании документов, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает для подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (относящегося к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья), обстоятельства его совершения (преступление совершено после употребления подсудимым алкоголя), личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и как следствие снижение критических способностей для оценки своих действий, способствовало совершению им преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы (в 

<

данные изъяты>) положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни 1 раз в месяц, полагая, что данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а иные виды альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд определяет подсудимому срок наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 12 февраля 2024 года, однако в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из данных о личности подсудимого, единожды допустившего нарушение порядка отбывания условного осуждения, выразившееся в неявке на регистрацию в УИИ без уважительных причин, однако занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося по месту работы положительно, по месту проживания удовлетворительно, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 12.02.2024, который подлежит самостоятельному исполнению в части условного осуждения.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката по настоящему уголовному делу, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни 1 раз в месяц. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 12 февраля 2024 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко