Дело № 1-186/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000580-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 ноября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретарях судебного заседания Богомаз Т.А., Абросимовой О.В., с участием прокуроров Шамсулиной А.В., ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Почтенко Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ИП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – грузчик, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание ФИО3 снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

Постановлением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 

11.03.2016 освобожден по отбытию наказания;

решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 06.03.2018 ФИО3 установлен административный надзор на срок 1 год; установлено административное ограничение: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц;

решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 02.11.2018 ФИО3 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев; установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

11.03.2019 в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 54 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории района имени 

<

адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м от калитки 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в восточном направлении, вместе с ФИО2, заведомо зная, что в правом кармане надетой на ней куртки находится принадлежащая последней банковская карта публичного акционерного общества «СБЕРБАНК» (далее – ПАО «Сбербанк»), решил похитить данную карту, предполагая, что на её счете имеются денежные средства, которые можно впоследствии снять, то есть у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО2 споткнулась, придержав ее правой рукой, незаметно для последней достал из правого кармана надетой на ФИО2 куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил эту карту в карман надетой на нем куртки. 

После этого ФИО3, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства в сумме 26199 рублей 77 копеек, зная пин-код от указанной банковской карты, имея реальную возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, вместе с Свидетель №1, введя последнюю в заблуждение о принадлежности карты и находящихся на ней денежных средств, придя в магазин «Выбор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, введя известный ему пин-код, приобрел продукты на сумму 566 рублей, после чего в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» снял деньги за два раза в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей. 

Затем ФИО3, зайдя в магазин «Задарма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «д», с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, введя известный ему пин-код, приобрел продукты на сумму 1313 рублей 26 копеек и 48 рублей, а всего на сумму 1361 рубль 26 копеек. Далее ФИО3 в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному адресу, с принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» снял деньги в размере 8000 рублей. 

Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с банковского счета № посредством карты ПАО «Сбербанк» в перечисленных магазинах и банкомате, введя известный ему пин-код, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 24 927 рублей 26 копеек, после этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. 

ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с этим, были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает его сестра Свидетель №2, к которой он часто приезжает в гости. Рядом с ней проживает его знакомая Свидетель №1 Также, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает его знакомая ФИО2 Вечером 07.03.2019 он приехал в гости к своей сестре Свидетель №2 11.03.2019 в период времени 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 пришел в гости к ФИО2, где они вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 попросила его сходить в магазин, чтобы он купил продукты питания и спиртное. При этом она дала ему принадлежащую ей банковскую кредитную карту и назвала ему пин-код карты «2660». Он взял карту и ушел в магазин «Выбор», расположенный в 

<

адрес>, где он совершил покупку на сумму 144 рубля, после чего вместе с покупками вернулся домой к ФИО2 При этом ФИО3 отдал ФИО2 её карту, которую она отнесла в другую комнату. Втроем они сели в кухне за стол и стали дальше распивать. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в этот же день они втроем пошли в гости к его сестре ФИО14, где продолжили распивать спиртное. Затем ФИО2 собралась домой. ФИО3 решил ее проводить, так как она находилась в состоянии опьянения. Они шли вдвоем по дороге, он придерживал ФИО2 По карманам её куртки он не лазил, в карманы не заглядывал. Когда они подошли к калитке квартиры ФИО2, она вытащила из правого кармана своей куртки свою банковскую карту, которую положила обратно в тот же карман. Находились они возле калитки со стороны улицы, примерно на расстоянии одного метра до калитки. В данный момент он поймал себя на мысли, что знает пин-код данной карты и решил, что на банковской карте, принадлежащей ФИО2, может находиться некая сумма денежных средств, которую он мог бы снять, похитив указанную карту, в банкомате либо купить себе какое-либо имущество в магазине. При этом он понимал, что если так поступит, то совершит преступление, то есть, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с принадлежащей ФИО2 банковской карты. 

Воспользовавшись тем, что ФИО2 споткнулась, ФИО3 придержал её за куртку и, убедившись, что его никто не видит, незаметно для нее правой рукой вытащил из правого кармана ее курки указанную карту, положив ее в наружный карман надетой на нем куртки. После этого ФИО2 зашла в дом. Придя домой к ФИО6, он попросил Свидетель №1 сходить с ним в магазин, на что она согласилась. Сначала они зашли в магазин «Выбор», расположенный в районе СХТ в 

<

адрес>, где он приобрел по похищенной у ФИО2 карте продукты на сумму 566 рублей, вводя в терминале магазина известный ему от данной карты пин-код. Затем ФИО3 попросил Свидетель №1 составить ему компанию, чтобы сходить в магазин «Задарма», расположенный на центральном рынке в 

<

адрес>, на что она согласилась. По дороге он рассказал Свидетель №1, что у него имеется его личная банковская карта, которой он расплатился и будет расплачиваться. Он обманул Свидетель №1, сказав, что карта принадлежит ему. Сначала ФИО3 решил снять деньги с карты в банкомате, расположенном в здании ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны улицы. В данном банкомате он снял с похищенной карты, вводя известный ему пин-код, сначала 10 000 рублей, затем 5000 рублей. Сразу вместе с Свидетель №1 он пошел в магазин «Задарма», где приобрел по похищенной карте, вводя известный ему пин-код карты, продукты, спиртное на сумму примерно 1300-1350 рублей. Там же сделал покупку на сумму 48 рублей. Затем ФИО3 решил снять все деньги с похищенной карты в том же банкомате. Вместе с Свидетель №1 они подошли к указанному банкомату, где он с похищенной карты, вводя известный ему пин-код, снял 8000 рублей. Когда он попытался еще снять с карты деньги сначала 400 рублей, а затем 100 рублей, то в операции было отказано в связи с недостаточностью средств на карте. После этого ФИО3 больше не пытался снять деньги с карты. Затем с приобретенными продуктами, деньгами они отправились домой к Свидетель №1, где до утра все употребили. Снятые им деньги до 19.03.2019 он потратил на личные нужды, приобретая в разных магазинах в 

<

адрес> продукты питания, спиртное. 11.03.2019, получив отказ в снятии денег, ФИО3 выбросил карту в урну, расположенную рядом с этим банкоматом, незаметно для Свидетель №1 После того, как он с Свидетель №1 съел продукты, выпил спиртное, купленные на похищенные им деньги, и потратил все похищенные им деньги, ФИО3 рассказал Свидетель №1 о совершенной им краже карты и краже с карты денег. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном ФИО3 раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 52-55). 

Также оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме (том 1, л.д. 123-125). 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым в феврале 2019 года она получила кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом в 50000 рублей. По состоянию на 11.03.2019 на её кредитной карте оставалось 25000 рублей. 11.03.2019 с утра к ней заходили Свидетель №1 и ФИО5, которых она отправила в магазин за спиртным и закуской. ФИО5 она дала свою кредитную карту, сказала пин-код. Больше в дом к ней никто в этот день не заходил. Когда Шалупов А. вернулся из магазина, он отдал ей карту, которую она положила в кошелёк, кошелёк – в сумку. ФИО5 это время находился у неё в квартире. Около 12.00 часов в этот же день она, Свидетель №1 и ФИО5 пошли к сестре ФИО5 – ФИО14 в гости, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Кроме них дома находился супруг сестры ФИО14 Кредитную карту ФИО2 с собой не брала. Они немного выпили и она пошла домой около 14.00 часов. Её пошел провожать ФИО5 Заходил ли в дом к ней ФИО5 или нет, она не помнит. Затем ФИО2 легла спать. Вечером в этот же день она увидела на своем телефоне смс-сообщения о снятии денежных средств с кредитной карты. На следующий день о пропаже денег она сообщила ФИО14 Затем ФИО2 пошла в Сбербанк. После этого она написала заявление в полицию. Позже выяснилось, что денежные средства с её карты снял ФИО5 последующем ФИО5 признался, что это он совершил хищение денежных средств с её карты, извинился, ущерб возместил, вернул деньги в полном объеме. 

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>, в феврале 2019 года на свое имя она оформила кредитную карту № (счет №) с лимитом 50000 рублей. ФИО2 проживает одна по адресу: 

<

адрес>. 11.03.2019 в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут она одна находилась у себя дома по указанному адресу, когда к ней домой в гости пришли знакомые ФИО5 и её соседка Свидетель №1 ФИО5 проживает в г.Хабаровске, иногда приезжает к своей сестре ФИО14 Вместе они стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, ФИО2 попросила ФИО5 сходить в магазин и приобрести еще спиртного и закуски, на что он согласился. Она дала ФИО5 свою кредитную карту, сообщив ему пин-код данной карты «2660». К её телефону прикреплена данная карта и поэтому она могла видеть ее баланс. На тот момент на её карте было 26343 рубля 77 копеек. ФИО3 ушел в магазин, взяв её карту. ФИО2 с Свидетель №1 остались дома. Придя через некоторое время с продуктами и спиртным, ФИО5 отдал ей данную карту. Она проверила баланс карты, на которой были списаны денежные средства в сумме 144 рубля за покупку в магазине. На балансе карты осталось 26199 рублей 77 копейки. Данную карту ФИО2 убрала в карман своей куртки, висевшей на вешалке у двери в комнате. Присутствующие видели, как она из кухни вышла в соседнюю комнату, чтобы положить карту. Видели ли они или нет, как она положила карту в карман куртки, она не обратила внимания. 

Затем втроем в кухне они стали распивать спиртное. Распив спиртное, они решили пойти к ФИО14 в гости. ФИО2 одела куртку, в кармане которой находилась указанная карта. Карманы куртки ничем не закрываются, но достаточно глубокие. Находясь у ФИО14, они все вместе распивали спиртное. После чего ФИО2 собралась идти домой. ФИО5 пошел её провожать. Когда они подошли к калитке её квартиры время было 13 часов 10 минут. В этот момент ФИО2 достала из кармана свою банковскую карту. Убедившись, что карта на месте, положила её обратно в карман. Шалупов А. видел, как она вытащила карту и положила обратно. Затем ФИО2 споткнулась, а ФИО5 её придержал, взявшись руками за куртку, зайдя ей за спину. ФИО2 не видела, чтобы он залазил к ней в карманы куртки. Затем, попрощавшись с ФИО5, она пошла домой. Содержимое кармана она больше не проверяла, так как была уверена, что карта находится в правом кармане её куртки. К ней домой больше никто не приходил. Дома ФИО2 повесила куртку в комнате, содержимое кармана не проверяла, в свой телефон не смотрела. Проснувшись утром 12.03.2019 примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2 увидела в своем планшете, который она использует как телефон, входящие смс-сообщения с номера «900» о снятии денежных средств с её кредитной карты. В смс-сообщениях было указано московское время. В смс-сообщения указаны следующие операции: в 14 часов 00 минут покупка в магазине «Выбор» на сумму 566 рублей; в 14 часов 18 минут выдача 10 000 рублей с комиссией 390 рублей с АТМ №; в 14 часов 19 минут выдача 5 000 рублей с комиссией 390 рублей с АТМ №; в 14 часов 35 минут покупка в магазине «Задарма» на сумму 1313 рублей 26 копеек; в 14 часов 36 минут покупка в магазине «Задарма» на сумму 48 рублей; в 15 часов 49 минут выдача 8 000 рублей с комиссией 390 рублей с АТМ №; в 15 часов 52 минуты отказано в выдаче 400 рублей с АТМ №, в связи с недостаточностью средств; в 15 часов 54 минуты отказано в выдаче 100 рублей с АТМ № в связи с недостаточностью средств. 

Данные операции ФИО2 не осуществляла. Никого не просила произвести данные операции. При совершении этих операций взималась комиссия. Тогда она проверила наличие принадлежащей ей кредитной карты, однако в кармане её не обнаружила. Её пин-код знали только она и ФИО5, которому она сообщила пин-код днем ранее, когда отправила его в магазин со своей картой. ФИО2 не разрешала ему и никому другому брать у неё свою карту и распоряжаться находящимися на её балансе денежными средствами. Не найдя свою карту, она решила обратиться в полицию. 12.03.2019 она позвонила на номер «900» и сообщила о том, что у неё похищена карта с денежными средствами, попросив её заблокировать. Свою карту она нигде не обнаружила. Всего с кредитной карты ФИО2 были похищены денежные средства на сумму 24 927 рублей 26 копеек. Ущерб на данную сумму является для неё значительным, так как она не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере 11200 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, уголь, дрова, необходимую одежду. 

ФИО2 с 11.03.2019 ФИО5 не видела. Встретила его 31.03.2019 в 

<

адрес>, когда в ходе разговора он признался ей, что похитил у неё кредитную карту, когда находился вместе с ней возле её калитки в тот момент, когда она споткнулась он, воспользовавшись её состоянием, залез рукой в правый карман её куртки и похитил оттуда её карту. Она тогда не заметила, как он залез в карман её куртки. ФИО5 рассказал, что 11.03.2019 днем с помощью её карты он приобрел продукты в магазинах «Выбор» и «Задарма», расположенных в 

<

адрес>. В банкомате, расположенном в здании ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, он снял с её карты деньги в сумме 23000 рублей. На вопрос ФИО2, когда он отдаст ей похищенные у неё деньги, ФИО5 ответил, что ущерб возместить намерен, однако у него сейчас нет денег. После к ФИО2 домой пришла Свидетель №1 и рассказала, что ФИО5 ей признался, что он похитил банковскую карту, с которой снял деньги и с которой приобретал продукты в магазинах (том 1, л.д. 72-75). 

Потерпевшая ФИО2 после оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, пояснила, что эти показания подтверждает в полном объеме, она тогда лучше помнила происходящие события. Дополнила, что от гражданского иска отказывается, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеет, просит строго его не наказывать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что в этом году (числа не помнит) они сидели в гостях у сестры ФИО5, приходила потерпевшая ФИО2 со своей банковской картой. ФИО2 неоднократно ходила в магазин со своей банковской картой, снимала с неё денежные средства, покупала закуску, спиртное, сигареты. Также ФИО2 ходила с ФИО5 в магазин неоднократно. ФИО2 давала данную банковскую карту ФИО5, говорила ему пин-код карты и он сам ходил в магазин за спиртным. Как ФИО2 потеряла данную карту, она не видела. Свидетель №1 вообще не видела карту ФИО2 После того, как они распили спиртное, Свидетель №1 пошла домой. Затем к ней пришел ФИО5 и сказал, чтобы она с ним сходила в магазин. Она согласилась и они пошли с ФИО5 в магазин «Задарма». ФИО5 покупал продукты, какие она не помнит, расплачивался банковской картой, на какую сумму приобрел продукты ей не известно, чьей он картой расплачивался, ей не говорил. Затем они уехали на «такси». По дороге в банкомате Сбербанка ФИО5 снимал денежные средства, какую сумму, ей не известно. Затем они пошли к сестре ФИО5, там сидела ФИО2 Про карту она ничего не говорила. Затем ФИО2 ушла, но позже пришла и сказала, что потеряла карту. От сотрудников полиции Свидетель №1 узнала, что карту ФИО2 взял ФИО5 Сам ФИО5 говорил ей, что это его карта. 

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым 11.03.2019 в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут вместе со своим приятелем ФИО5 она пришла в гости к своей соседке ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Вместе они стали распивать спиртное. Когда оно закончилось, ФИО2 попросила ФИО5 сходить в магазин и приобрести еще спиртного, отдав ему свою банковскую карту. Какого банка была карта Свидетель №1 не видела, не интересовалась. ФИО2 сообщила ФИО5 пин-код данной карты, которые состоял из четырех цифр. Вернувшись из магазина «Выбор», ФИО5 при ней отдал ФИО2 ее банковскую карту, с собой он принес спиртное и закуску. Данную карту ФИО2 отнесла в другую комнату, а вышла из комнаты уже без карты. Куда именно она дела карту, Свидетель №1 не видела. Распив спиртное, они решили пойти в гости к ФИО14, где стали распивать спиртное вместе с ней. В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 пошла домой. Её пошел провожать ФИО5, который вернулся примерно через полчаса. Когда пришел, предложил Свидетель №1 вместе с ним сходить по магазинам, чтобы приобрести еще спиртного и закуски, на что она согласилась. По дороге ФИО5 ей сказал, что у него есть банковская карта, оформленная на его имя, на которой есть деньги. Сначала они зашли в магазин «Выбор» в 

<

адрес>, где ФИО5 приобрел продукты примерно на сумму 500 рублей (точно сумму не помнит). Затем предложил сходить в магазин «Задарма» в 

<

адрес>. По пути к магазину ФИО5 подошел к банкомату, расположенному в здании ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны улицы. В данном банкомате он снял с той же карты, которая была при нем и которой он отоваривался в магазине «Выбор», вводя пин-код, сначала 10 000 рублей, потом 5 000 рублей. Затем они пошли в магазин «Задарма», где ФИО5 приобрел по той же банковской карте, продукты, спиртное на сумму примерно 1300-1350 рублей (точно сумму не запомнила), а затем сделал покупку на сумму 48 рублей. После чего ФИО5 сказал, что ему надо снять еще денег со своей карты. С этой целью они подошли к тому же банкомату, где ФИО5 с имеющейся у него карты, которой он ранее расплачивался в магазинах и с которой ранее снимал деньги, снял 8 000 рублей. После этого он попытался снять еще денег с данной карты, но получил отказ. ФИО5 сказал, что на карте закончились деньги. Приобретенные продукты, спиртное они отнесли к ней домой, где употребили до утра 12.03.2019. 

19.03.2019 ФИО5 признался в том, что 11.03.2019 в присутствии Свидетель №1 он расплачивался картой и снимал деньги с карты, которую он похитил из кармана куртки ФИО2, когда 11.03.2019 пошел ее провожать. ФИО5 сказал, что похищенную им карту 11.03.2019 он не заметно для Свидетель №1 выбросил в урну возле банкомата ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. О данной краже она впервые услышала от него 19.03.2019. Когда употребляла вместе с ФИО5 приобретенную им 11.03.2019 продукцию, она не знала, что он совершил кражу карты, с помощью которой расплачивался. Куда ФИО5 дел снятые им с карты деньги, она не знает (том 1, л.д. 100-102). 

Свидетель Свидетель №1 после оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, пояснила, что эти показания подтверждает в полном объеме, она тогда лучше помнила даты и все происходящие события. Дополнила, что ФИО2 и ФИО5 тот день ездили на «такси», снимали деньги, вместе ходили в магазин «Выбор». Затем ФИО5 несколько раз ходил один в этот магазин, его посылала ФИО2 в магазин со своей картой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым 11.03.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут к ней в гости пришли её брат Шалупов А. вместе с её соседками Свидетель №1 и ФИО2 Вместе они стали распивать спиртное. В ходе разговора ФИО2 упомянула, что в этот день с утра Свидетель №1 и ФИО5 были у нее в гостях, где ФИО2 давала ФИО5 свою кредитную карту, с которой ФИО5 ходил в магазин. В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 пошла домой, ее пошел провожать ФИО5, который вернулся обратно примерно через полчаса. Он предложил Свидетель №1 вместе с ним сходить по магазинам в 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртного и закуски, на что Свидетель №1 согласилась. Они вышли вдвоем и в этот день к ней не приходили. На какие средства собрался ФИО5 сделать покупки, ей не сказал. Утром 12.03.2019 к ней домой пришла ФИО2 и сообщила, что у нее пропала принадлежащая ей банковская кредитная карта. ФИО6 не видела у ФИО2 какой-либо карты, когда она была к неё в гостях. 20.03.2019 ФИО5 пришел в гости к Свидетель №2 и признался в том, что 11.03.2019, когда днем от неё пошел провожать ФИО2 домой, то не заметно для неё похитил из кармана её куртки банковскую карту, которой расплачивался 11.03.2019 в магазинах и с которой похитил деньги, сняв их в банкомате. Какую сумму похитил с карты, не сказал (том 1, л.д. 109-110). 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ПАО «Сбербанк» в должности главного специалиста. ФИО2 является клиентом этого Банка и владельцем кредитной карты. Банк не является потерпевшим при утрате, хищении кредитных карт. На клиенте лежит обязанность по восполнению баланса кредитной карты, уплате процентов по кредитной карте. В противном случае Банк обращается с соответствующими исками в суд. Клиент – носитель карты обязан не сообщать пин-код, контрольную и иную информацию по карте, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты карты. Клиент несет ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода (том 1, л.д. 112-114). 

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Заявлением ФИО2 от 19.03.2019 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13.00 часов 11.03.2019 до 10.00 часов 12.03.2019 в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> похитили принадлежащую ей банковскую карту, со счета которой в последующем похитили денежные средства на общую сумму 24927 рублей 26 копеек, причинив тем самым ей значительный ущерб (том 1, л.д. 3). 

Выписками ПАО «Сбербанк» по счету карты № по номеру карты №, принадлежащей ФИО2, за период с 09.03.2019 по 11.03.2019 (том 1, л.д. 6-10). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, согласно которому произведен осмотр планшета марки 

<

данные изъяты>», расположенного в кабинете 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. При включении планшета открывается программа «сообщения», далее выбирается переписка с номером абонента «900» по состоянию на 11.03.2019. В указанной переписке содержатся сообщения, свидетельствующие о списании денежных средств с карты в период с 07:00 (время московское) по 08:52 (время московское). Со слов участвующей в осмотре заявителя ФИО2, указанные операции она не совершала (том 1, л.д. 11-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Установлено, что в зале на стене имеются вешала, на которых находится куртка синего цвета с капюшоном с двумя карманами, которые не закрываются. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 в правом боковом кармане куртки она последний раз видела принадлежащую ей банковскую карту 11.03.2019. На момент осмотра карта не обнаружена. Карманы куртки пусты. С места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 21-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, согласно которому произведен осмотр поста охраны магазина «Задарма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> С жесткого диска путем копирования на цифровой носитель изымаются видеозаписи с камер наблюдения за период с 14 часов 20 минут по 14 часов 48 минут от 11.03.2019. Цифровой носитель – DVD-диск упаковывается в бумажный конверт (том 1, л.д. 36-40).

Справкой ПАО «Сбербанк» от 30.03.2019 о том, что на имя ФИО2 оформлена кредитная карта №, счет №. Банкомат АТМ 827375 расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1, л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2019, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В этом здании находится банкомат в рабочем состоянии. Номера на банкомате отсутствуют. Справа от банкомата находится мусорная урна, которая на момент осмотра пуста. В ходе осмотра какие-либо денежные средства, банковские карты, следы, пригодные для изъятия, не обнаружены (том 1, л.д. 63-68).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов: выписок по счету из ПАО «Сбербанк», согласно которым 11.03.2019 с кредитной карты №, счет №, оформленной на имя ФИО2, производились операции по списанию денежных средств в сумме 24927 рублей 26 копеек в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 54 минут (том 1, л.д. 69).

Протоколом выемки от 31.02.2019 у потерпевшей ФИО2 планшета марки 

<

данные изъяты> и куртки (том 1, л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.02.2019, согласно которому осмотрены планшет марки 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра на сенсорном экране планшета открывается приложение «сообщение», где найдены входящие смс-сообщения, поступившие 11.03.2019 от «900». Потерпевшая пояснила, что принадлежащая ей кредитная карта в смс-сообщениях указана, как «

<

данные изъяты>». Смс-сообщения: 1) в 07 часов 00 минут покупка в магазине «Выбор» на сумму 144 рублей. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что на данную сумму – 144 рубля 11.03.2019 отоварился ФИО3 в магазине «Выбор» с помощью ее кредитной карты, которую она сама ему отдала, попросив сходить в магазин. Указанная сумма похищена не была, покупка ФИО3 сделана с ее согласия; 2) в 07 часов 00 минут (по местному времени) покупка в магазине «Выбор» на сумму 566 рублей. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что данную операцию она не проводила; 3) в 07 часов 18 минут выдача 10 000 рублей с комиссией 390 рублей с АТМ №; 4) в 07 часов 19 минут выдача 5 000 рублей с комиссией 390 рублей с АТМ №; 5) в 07 часов 35 минут покупка в магазине «Задарма» на сумму 1313 рублей 26 копеек; 6) в 07 часов 36 минут покупка в магазине «Задарма» на сумму 48 рублей; 7) в 08 часов 49 минут выдача 8 000 рублей с комиссией 390 рублей с АТМ №; 8) в 08 часов 52 минут отказано в выдаче 400 рублей с АТМ №, в связи с недостаточностью средств; 9) в 08 часов 54 минут отказано в выдаче 100 рублей с АТМ №, в связи с недостаточностью средств. Время проведения операций по карте в ходе осмотра указано московское. С учетом перехода на Хабаровское время с разницей в семь часов. Указанные операции проводились в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 54 минуты 11.03.2019. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что с 14 часов 00 минут до 15 часов 54 минут 11.03.2019 она никаких операций по своей карте не проводила. В данный период времени с ее карты были похищены денежные средства в сумме 24927 рублей 26 копеек. В ходе осмотра в планшете сделаны скриншоты осмотренных смс-сообщений, которые с помощью компьютера и принтера распечатаны на листы белой бумаги формата А-4. Также осмотрена куртка синего цвета (том 1, л.д. 82-91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.02.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: планшет марки 

<

данные изъяты> и куртка (том 1, л.д. 92), которые возвращены потерпевшей ФИО2 под расписку (том 1, л.д. 93-94).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов: четырех распечаток с смс-сообщениями, выписок и ответа из ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 95-96).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019, согласно которому осмотрен участок местности размерами 10х10 м, расположенный на расстоянии одного метра в восточном направлении от калитки 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> имени 

<

адрес>. В ходе осмотра какие-либо банковские карты не обнаружены. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что 11.03.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она находилась вместе с ФИО3 на осматриваемом участке, когда она споткнулась, а ФИО3 её придержал. В ходе осмотра следы, пригодные для изъятия, не обнаружены (том 1, л.д. 97-99). 

Протоколом очной ставки от 01.04.2019 между ФИО3 и потерпевшей ФИО2, согласно которому ФИО2 дала показания, изобличающие вину ФИО3(том 1, л.д. 106-108).

Постановлением об уточнении места совершения преступления от 02.04.2019, согласно которому местом совершения преступления по данному уголовному делу необходимо считать участок местности, расположенный на расстоянии 1 м от калитки квартиры по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, в восточном направлении, размерами 10х10 м (том 1, л.д. 115). 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2019, согласно которому осмотрен магазин «Выбор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В помещении установлены камеры видеонаблюдения, обращенные на кассу и вход в помещение, которые на момент осмотра находятся в нерабочем состоянии. С места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2019, согласно которому в каб. 14 СО ОМВД России по району имени Лазо по адресу: 

<

адрес> осмотрен DVD-диск, изъятый 19.03.2019 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>том 1, л.д. 128-134). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2019, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-диск, изъятый 19.03.2019 по адресу: 

<

адрес> «д» (том 1, л.д. 135). Диск в опечатанном и упакованном виде хранится в уголовном деле. 

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о том, что ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 24927 рублей 26 копеек.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки суд считает доказанными, поскольку судом установлено, что ФИО3 в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 54 минут 11.03.2019, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м от калитки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в восточном направлении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 (банковскую карту ПАО «Сбербанк»), с помощью которой в дальнейшем расплатился за продукты питания, спиртное, а также снял с банковского счета денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 24927 рублей 26 копеек. 

Исследованные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. 

Судом установлено, что осмотры мест происшествий произведены надлежащим должностным лицом. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом от лиц, участвовавших в этих следственных действиях, замечаний не поступило. 

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута. 

Судом установлено, что показания указанных в приговоре лиц в описании всех значимых обстоятельств происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией Российской Федерации. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, в связи с этим, показания перечисленных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. Во всех доказательствах имеются сведения о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями закона, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, активно участвовал в исследовании доказательств, суд признает его по отношению к данному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. 

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, роль, характер и степень участия подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ранее судим, совершил указанное преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, состоял на воинском учете призывников с 27.02.1998 по 12.01.2002. В отношении ФИО3 решением суда от 06.03.2018 установлен административный надзор на срок 1 год, который решением суда от 02.11.2018 продлен на 6 месяцев. ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом не всегда соблюдает установленные судом ограничения, допускает нарушения общественного порядка, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного расследования обстоятельствах его совершения, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит опасный рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, не признает, поскольку сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в материалах дела не имеется, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый сам себя довел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению хищения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть этого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при постановлении приговора положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Наличие у ФИО3 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено. 

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

В срок лишения свободы ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с 08.11.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого: куртку и планшет марки «

<

данные изъяты> возвращенные законному владельцу ФИО2, при вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности ФИО2; DVD-диск, изъятый 19.03.2019 по адресу: 

<

адрес>, иные документы – выписки со счета из ПАО «Сбербанк», четыре распечатки с смс-сообщениями, выписки и ответ из ПАО «Сбербанк», при вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда. 

В срок лишения свободы ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с 08.11.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку и планшет марки 

<

данные изъяты> возвращенные законному владельцу ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2; DVD-диск, изъятый 19.03.2019 по адресу: 

<

адрес>, иные документы – выписки со счета из ПАО «Сбербанк», четыре распечатки с смс-сообщениями, выписки и ответ из ПАО «Сбербанк», при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий А.В. Абузяров