Судья Панкратьев А.В. Дело № 22-1792/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника - адвоката Микушевой С.В., предоставившей удостоверение № 594, ордер № 494 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриченко В.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22.11.2012 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 29.01.2013 приговором Интинского городского суда Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.08.2015 по отбытию наказания; 

- 21.04.2016 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.09.2016 по отбытию наказания;

- 30.11.2016 приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 11.05.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.02.2018 по отбытию наказания;

- 07.08.2018 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 14.09.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 19.07.2019 по отбытию наказания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.03.2019 установлен административный надзор сроком 6 лет;

- осужденный 03.06.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.06.2020 к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от 03.06.2020 в период с 25.12.2019 по 03.06.2020 включительно, а также период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 04.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Микушевой С.В., мнение прокурора Овериной С.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 06.08.2019 в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриченко В.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Указывает, что назначая наказание, суд не учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства, хронические заболевания, отсутствие ущерба. Полагает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности ФИО1 назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ. 

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего хроническими заболеваниями, наличие инвалидности). Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальное положение, состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства, в том числе те, на которые указано в жалобе. 

Так, осужденный ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, у врача нарколога на учете не состоит, неоднократно доставлялся в ГБУЗ РК "КРНД" в состоянии ... опьянения, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, постоянного места регистрации и проживания на территории Российской Федерации не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, имеет инвалидность 3 группы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. 

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Коновалова