Дело № 2-2161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование требований указала, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее семья признана малоимущей.

10.01.2021 она обратилась в Детскую поликлинику №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для получения детского питания. Стоит отметить, что при получении детское питание ею осмотрено не было.

Дома он вскрыла упаковку детского питания и обнаружила, что срок годности истек, все детское питание испорчено, на крышке баночки был черный налет, также начала течь жидкость черного цвета, цвет пюре был темно-темно зеленый, все пюре было покрыто плесенью.

Ей был передан некачественный и опасный товар, в связи с этим ей были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к ней, как представителю незащищенного слоя населения, переживании по поводу передачи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности, необходимости тратить свое личное время, силы и нервы.

Так же в связи с передачей ей товара ненадлежащего качества переживала о том, что ее несовершеннолетний ребенок мог употребить в пищу некачественный и опасный товар, переживала о возможной опасности отравления родных и близких людей.

Из вышеперечисленного следует, что неправомерными действиями ответчика, она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который оценивает в размере 100000 рублей.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 02.01.2000№ 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ФЗ №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ФЗ №178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», ст. 151, 1101 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что детское питание было получено ею не 10.01.2021, как указано в исковом заявлении, а 20.01.2021. Срок годности на момент его получения не истек, однако походил к концу. На момент получения продуктов их она не осматривала. Дома она хранила детское питание в шкафу, вскрыла его спустя две недели после получения. Нравственные страдания ей были причинены тем, что ответчики предоставили ей некачественный продукт питания, который мог нанести вред здоровью ее малолетнему ребенку. 

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен судом. В отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требований не признал, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий по вине Министерства, а также доказательств того, что установлен факт наличия причинно-следственной связи между причинением морального вреда и действиями Министерства. Детское питание выдавалось лично в руки, заводская упаковка не была нарушена, внешние признаки повреждения упаковки отсутствовали, о чем свидетельствует объяснительная записка медицинского работника, выдававшего продукцию. После получения продуктов каждый законный представитель оставлял свою подпись в журнале получения. Продукты питания хранились надлежащим образом. Обращений от других родителей о предоставлении некачественных продуктов детского питания не поступало.

Представитель ответчика ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что выдача продуктов детского питания является мерой социальной поддержки, регулируется Законом Ульяновской области от 02.11.2011 № 181-30 «Об обеспечении полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет в Ульяновской области». Детское питание получено их учреждением в рамках контракта №0168200002420000647-0029238-01 от 30.03.2020. 10.01.2021 в поликлинике №1 детское питание не выдавалось. Согласно журналу учета обеспечения специальными продуктами детского питания законным представителям детей 20.01.2021 выдавался следующий ассортимент: каша сухая молочная быстрорастворимая овсяная (годен до 01.07.2021); каша сухая молочная быстрорастворимая гречневая (годен до 26.06.2021); каша сухая молочная быстрорастворимая рисовая (годен до 05.04.2021); сухой быстрорастворимый напиток (годен до 18.08.2021); пюре из яблок и груш со сливками Фруто Няня (годен до 17.04.2021). Питание выдавалось лично в руки, заводская упаковка не была нарушена, внешние признаки повреждения упаковки отсутствовали. После получения продуктов каждый законный представитель оставлял свою роспись в журнале получения. Претензий от них не поступало. Продукты питания хранились надлежащим образом: в сухом, чистом, проветриваемом помещении, температура хранения согласно журналу учета относительной влажности и температуры составляла 21-24 С°, относительная влажность воздуха 55%. Условия соответствуют рекомендациям производителя, указанным на упаковке продуктов. Считает, что в действиях сотрудников ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» не имеется признаков вины.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснения ФИО1 подержал, указав, что баночка с фруктовым пюре у них хранилась в холодильнике. После вскрытия в ней они обнаружили плесень. 

Иные третьи лица, привлеченные судом, в судебное заседание не явились, извещены судом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как было установлено судом, ФИО3 является законным представителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке №3-Г от 24.07.2020 семья Г-вых признана малоимущей.

В целях реализации положений ст. 5 Закона Ульяновской области от 02.11.2011 N 181-ЗО "Об обеспечении полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет в Ульяновской области", предусматривающих обеспечение детей в возрасте до трех лет их специальными продуктами детского питания, ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» 20.01.2021 осуществлялась выдача специальных продуктов детского питания законным представителям детей, в том числе ФИО1

Так, истцу были выданы: каша сухая молочная быстрорастворимая овсяная каша в количестве 2 шт., сухая молочная быстрорастворимая гречневая в количестве 1 шт., каша сухая молочная быстрорастворимая рисовая в количестве 3 шт., сухой быстрорастворимый напиток в количестве 1 шт., пюре из яблок и груш со сливками Фруто Няня в количестве 2 шт. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указала на выдачу ей специального детского питания ненадлежащего качества, что причиняло ей нравственные страдания, вызывало чувство унижения и несправедливости.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требованиях и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда по указанным ФИО1 основаниям, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков им не доказано. Так, истец не представил суду доказательств, подтверждающих совершения ответчиками действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков.

Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением истцу страданий.

Как следует из материалов дела и не отрицает сам истец, при получении 20.01.2021 специальных продуктов детского питания претензий по качеству продуктов, нарушения заводской упаковки, о наличии внешних признаков повреждений упаковки ФИО1 не предъявлялось. 

Также не нашло своего подтверждения и тот факт, что срок годности фруктового пюре на момент выдачи его истцу уже истек (годен до 17.04.2021).

Данный продукт питания для детей раненого возраста соответствует техническим регламентам таможенного союза ТР ТС 921\2011, ТР ТС 022\2011, прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о его регистрации №0364492.

Доказательств ненадлежащего хранения ответчиками указанной продукции суду также не представлено. Кроме того, данный продукт на протяжении двух недель до его вскрытия также хранился и у самого истца.

Таким образом, объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств и положений норм материального права оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева