УИД 91RS0№-25

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В., 

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Евпатории - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего - ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Мариевой А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Лычкова Р.В.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.ФИО4 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил в отношении двух лиц средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 10 минут, находясь на участке местности у входа в помещение кафе бара «Масквич», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил в конфликт с ранее незнакомыми ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел на причинение телесных повреждений в отношении данных лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в период времени с 01 часов 10 минут до 01 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, осознавая преступный умысел и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также желая их наступление, подошел к Потерпевший №2, после чего нанес последнему один удар кулаком правой руки, который пришелся в область носа потерпевшего, от чего Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на правый бок. В продолжении своего преступного умысла ФИО2 подошел к лежащему на правом боку потерпевшему и нанес не менее двух ударов обутыми стопами обеих ног по телу с левой стороны. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, без значительного разрыва во времени, вновь подошел к пытающемуся встать потерпевшему и нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук, которые пришлись в область головы с левой и правой сторон. В продолжении своего преступного умысла ФИО2, без значительного разрыва во времени нанес Потерпевший №2 три удара обутой стопой правой ноги в область ребер с левой стороны и один удар в область лица. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтёков на границе лобной и височной областей справа, в проекции правого теменного бугра, в левой теменной области, на границе лобной и височной областей слева, в затылочной области слева, на обеих ушных раковинах, на спинке носа с распространением на нижнее веко правого глаза, правом плече; ссадины на правом скате носа; закрытого перелома костей носа (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением ЛОР врача); закрытого перелома 6-го ребра слева (подтвержденного рентгенологическим исследованием).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на границе лобной и височной областей справа, в проекции правого теменного бугра, в левой теменной области, на границе лобной и височной областей слева, в затылочной области слева, на обеих ушных раковинах, на спинке носа с распространением на нижнее веко правого глаза, правом плече; ссадины на правом скате носа; закрытого перелома костей носа (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением ЛОР врача); закрытого перелома 6-го ребра слева (подтвержденного рентгенологическим исследованием). Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. По степени причинения вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются: закрытый перелом 6-го ребра слева - это телесное повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтек и ссадина в области спинки носа, закрытый перелом костей носа, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившим легкий вред здоровью. Все остальные телесные повреждения – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в период времени с 01 часов 10 минут до 01 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности у входа в помещение кафе-бара «Масквич», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, подошел к Потерпевший №1, после чего кулаком правой руки нанес три удара в область левой ушной раковины потерпевшего, от чего последний упал на участок местности, прилегающий к указанному кафе-бару, покрытый тротуарной плиткой и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, без значительного разрыва по времени, находясь над лежащим на правом боку потерпевшим Потерпевший №1 нанес последнему 2 удара обутой стопой правой ноги в область ребер слева, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой ушной раковины; кровоподтека на левом плече; закрытых неосложненных переломов 6-8 ребер слева.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой ушной раковины; кровоподтека на левом плече; закрытых неосложненных переломов 6-8 ребер слева, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. По степени причинения вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются: закрытые переломы 6-8 ребер слева - это телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность); ушибленная рана левой ушной раковины, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившим легкий вред здоровью; - кровоподтек на левом плече – не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Обстоятельства, указанные в обвинительном акте, подтвердил, с квалификацией своих деяний согласен. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он, гражданская супруга- ФИО10 и ее брат - ФИО5 отдыхали в баре «Масквич», пели песни. Находясь за барной стойкой, к ним подсел Потерпевший №2, стал приглашать его супругу потанцевать. Затем Потерпевший №2 предложил выйти на 

<

адрес> пошел за ним. Он также пошел за ними, так как понял, что ситуация накалялась. Выйдя на улицу, Потерпевший №2 первым нанес удары ФИО11, отчего последний потерял равновесие. В дальнейшем, он нанес несколько ударов Потерпевший №2, а затем- Потерпевший №1 Все удары и телесные повреждения, указанные в обвинительном акте, не отрицает. Он осознал неправомерность своего поведения, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы, принес свои извинения потерпевшим. Просил строго не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Также просил учесть, что причиненный моральный ущерб возмещен частично, будет возмещать в сумме, установленной судом.

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо его признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела, в том числе показаниями лиц, допрошенных непосредственно в судебном заседании, а также показаниями лиц, которые в суде были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по путевке в санаторий «Таврия», с ним также приехал его знакомый Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 предложил выйти прогуляться, после чего они пришли в кафе «Масквич», где последний заказал себе коньяк, а он - кофе и 50 грамм водки. Затем пришли подсудимый со своей девушкой и ее братом. Потерпевший №2 стал разговаривать с ФИО11, после чего они вышли на улицу. Он отговаривал знакомого не выходить, но тот пошел на выход, он также пошел за ним. Когда Потерпевший №2 поднимался по ступенькам, то он нанес удар ФИО11 и тот упал, в результате чего была сломана челюсть. ФИО2 находился в этот момент справа, после чего сбил Потерпевший №2 с ног и стал избивать его руками и ногами. Он просил подсудимого прекратить избивать, но последний его оттолкн

<

адрес> стояло еще 7 парней, которые безучастно стояли и наблюдали за обстановкой. Когда он вновь подошел к ФИО2 и попросил не избивать Потерпевший №2, подсудимый ударил его в лицо, отчего он упал. Затем он снова подошел к ФИО2 и тот опять нанес удары в область лица, головы и бросил через себя, а затем нанес не менее трех ударов ногой по ребрам и не менее трех ударов в область лица. У него также были обширные гематомы в области паха и острая боль в ребрах. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции, машина скорой помощи, и его отвезли в травпункт, где оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой, в санаторий. Около 2 часов ночи он почувствовал себя плохо. Утром его осмотрел врач-ортопед, который сообщил, что у него сломаны ребра, после чего вызвал скорую помощь, по приезду которой его на носилках вынесли и отвезли в больницу, где сделали снимок, зашили ухо и положили в стационар, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока путевки в санатории, ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе он был выписан со стационара, и ему было рекомендовано проходить лечение по месту жительства у врача- травматолога и других врачей. Указал, что по настоящее время он продолжает лечение, его состояние ухудшилось, у него повреждены ребра, ему тяжело дышать, он потерял слух на левом ухе, проходит лечение у лора. Кроме того, будет продолжать лечение у травматолога, уролога. Просил назначить подсудимому строгое наказание.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он со своим другом Потерпевший №1 пришли в кафе «Масквич» по адресу: 

<

адрес> А, где присели за барную стойку и стали отдыхать, распивать алкоголь. Рядом с ними находились ранее незнакомые ему граждане, которые распивали спиртное. Далее он увидел рядом сидящую девушку, которая стала улыбаться и что-то говорить ему. Из-за громко играющей музыки было плохо слышно, и он наклонился к ней поближе, чтобы слышать, что та ему говорит. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО2, супруг указанной девушки и сказал, что это его супруга и что тот не хочет, чтобы он с ней разговаривал. Далее он развернулся и стал общаться с Потерпевший №1 Затем к нему подошел ранее незнакомый ФИО5 и стал с ним общаться, о чем именно, уже не помнит, однако общение у них проходило спокойно. В дальнейшем он попросил ФИО11 отстать от него, после чего тот сел к ФИО2 Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО5 и попросил его выйти. Он не понимал, что происходит и решил выйти вместе с ним и поговорить. С ним также пошел его знакомый Потерпевший №1 Выйдя из кафе, к нему подошел ФИО11 и стал предъявлять какие-то претензии, от чего он (Потерпевший №2) сразу нанес ему один удар кулаком правой руки в область как он думал груди, вследствие чего последний упал на землю. ФИО2, который также вышел на улицу, подбежал к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область носа, от чего он потерял равновесие и упал на правый бок. Затем ФИО2 вновь нанес ногами несколько ударов в область тела и ребер, от чего он почувствовал сильную боль. Пытаясь встать, ФИО2 снова подошел к нему спереди, когда он стоял на коленях, и нанес ему 5 ударов кулаками обеих рук по голове с левой и правой стороны, 2 удара правой ногой в область ребер с левой стороны, 1 удар правой ногой в область ребер с левой стороны и 1 удар в область лица. Далее к ним подошел Потерпевший №1 и попытался успокоить ФИО2, однако последний нанес несколько ударов кулаком руки Потерпевший №1 в область лица, а после, когда тот упал, нанес удар ногой в область тела. Далее, когда он встал и пытался привести себя в порядок, ФИО2 снова подошёл к нему и нанес ему несколько ударов кулаком правой и левой рук в область лица и головы. Видя, что они не оказывают никакого сопротивления, ФИО2 ушел, и он (Потерпевший №2) сразу вызвал полицию. Его знакомый Потерпевший №1 также встал с земли, у него на лице была кровь, и тот жаловался на боли в области ребер (л.д.37-39, т.1).

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО2 является ее гражданским мужем. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она, подсудимый и ее брат- ФИО5 находились в ночном клубе «Масквич», где также находились потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Они сидели за одной барной стойкой, после чего произошел разговор. Далее ее брат вышел на улицу с Потерпевший №2 Считает, что потерпевшие знали, что будет конфликт. Потерпевший №1 всячески ее останавливал, чтобы она не ходила не смотрела. Когда они вышли, произошла драка, в результате которой Потерпевший №2 первым нанес удар ее брату, повредив челюсть, второй удар предназначался ФИО2 Все происходящее она наблюдала через стекло, так как ей страшно было выходить. Подсудимый среагировал на удар Потерпевший №2, защитив ФИО11 и себя. ФИО2 характеризует как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. Ей также известно, что ФИО2 звонил потерпевшему Потерпевший №1, предлагал загладить свою вину, делал почтовые переводы и переводы на карту в размере 10 000,00 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, эксперт Евпаторийского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО13 пояснила, что по данному уголовному делу проводила судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключения подтверждает в полном объеме. Также пояснила, что установленные у Потерпевший №1 новые диагнозы по несростающим переломам ребер со смещением фрагментов и в связи с потерей слуха на левое ухо, не повлияют на установление более тяжкой степени тяжести вреда здоровью. 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетеля, судебно-медицинского эксперта, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 по 02:00 часов причинило ему телесные повреждения (л.д.6,т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место причинения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, возле кафе-бара «Масквич», по адресу: РК, 

<

адрес>А (л.д.9-10, т.1);

- по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на границе лобной и височной областей справа, в проекции правого теменного бугра, в левой теменной области, на границе лобной и височной областей слева, в затылочной области слева, на обеих ушных раковинах, на спинке носа с распространением на нижнее веко правого глаза, правом плече; ссадины на правом скате носа; закрытого перелома костей носа (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением ЛОР врача). Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. По степени причинения вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются: кровоподтек и ссадина в области спинки носа, закрытый перелом костей носа, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившим легкий вред здоровью; все остальные телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.25-27, т.1); 

- согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 показал, каким образом ему причинили телесные повреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43, т.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD диск с видеозаписью «VID-20250227-104929_699», на которой зафиксированы события драки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, возле кафе бара «Масквич», по адресу: РК, 

<

адрес>А (л.д.49-50, т.1);

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на границе лобной и височной областей справа, в проекции правого теменного бугра, в левой теменной области, на границе лобной и височной областей слева, в затылочной области слева, на обеих ушных раковинах, на спинке носа с распространением на нижнее веко правого глаза, правом плече; ссадины на правом скате носа; закрытого перелома костей носа (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением ЛОР врача); закрытого перелома 6-го ребра слева (подтвержденного рентгенологическим исследованием). Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. По степени причинения вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются: закрытый перелом 6-го ребра слева – это телесное повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтек и ссадина в области спинки носа, закрытый перелом костей носа, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившим легкий вред здоровью; все остальные телесные повреждения – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Для образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №2 необходимо порядка 12 травматических воздействий, из них по одному травматическому воздействию достаточно для образования кровоподтека, ссадины и перелома спинки носа, а также перелома 6 ребра слева. Образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №2, причиненных в результате воздействия тупых предметов, не исключается при тех обстоятельствах, на которые указал потерпевший в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68, т.1); 

- заявлением о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов причинило ему телесные повреждения (л.д.102, т.1);

- согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ возле кафе бара «Масквич» причинило ему тяжкий вред здоровью (л.д.118, т.1); 

- по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой ушной раковины; кровоподтека на левом плече; закрытых неосложненных переломов 6-8 ребер слева, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. По степени причинения вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются: закрытые переломы 6-8 ребер слева – это телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель; ушибленная рана левой ушной раковины, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившим легкий вред здоровью; кровоподтек на левом плече – не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.137-139, т.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD диск с видеозаписью «VID-20250227-104929_699», на которой зафиксированы события драки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, возле кафе бара «Масквич», по адресу: РК, 

<

адрес>А (л.д.151-152,т.1); 

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой ушной раковины; кровоподтека на левом плече; закрытых неосложненных переломов 6-8 ребер слева, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. По степени причинения вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются: закрытые переломы 6-8 ребер слева – это телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ушибленная рана левой ушной раковины, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившим легкий вред здоровью; кровоподтек на левом плече – не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Для образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 необходимо не менее 3-х травматических воздействий. Телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левой ушной раковины могло образоваться при обстоятельствах, запечатленных на видео в периоды времени 1:10(01:11:57) и 1:16(01:12:04) в результате действий ФИО2, а именно, удара (ударов) кистью, сжатой в кулак, в область левой половины головы Потерпевший №1 В связи с тем, что с момента времени 1:18 (01:12:06) Потерпевший №1 находится за пределами видимости объектива камеры наблюдения, установить возможность получения им остальных телесных повреждений в результате действий ФИО2, не представилось возможным (л.д.205-208, т.1).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом дознания в обвинительном акте указаны рапорта сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 100, 116,т.1). Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорта об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оцениваются.

В целом анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО2 преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения: показаниях потерпевших, свидетеля, протоколах следственных действий и иных имеющихся в материалах дела документах, которые объективны, относимы и допустимы.

Показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и иными документами. Возможные несущественные неточности в показаниях допрошенных лиц, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Протоколы следственных действий выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проведены в необходимых случаях с участием понятых, все происходящее зафиксировано в протоколах, соответствующих требованиям УПК РФ, и подписанных участниками действий.

Исследованные доказательства не оставили у суда сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 12 минут, ФИО2, находясь на участке местности у входа в помещение кафе бара «Масквич», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в ходе конфликта с ранее незнакомыми ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Далее ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область носа последнего, отчего тот потерял равновесие и упал на правый бок, после чего подсудимый нанес не менее двух ударов обутыми стопами обеих ног по телу Потерпевший №2, а затем не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы и правой стороны, три удара обутой стопой правой ноги в область ребер с левой стороны и один удар в область лица, причинив средней тяжести вред здоровью.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки три удара в область левой ушной раковины от чего последний упал на участок местности, прилегающий к указанному кафе-бару, покрытый тротуарной плиткой, затем нанес еще 2 удара обутой стопой правой ноги в область ребер слева, причинив средней тяжести вред здоровью.

Наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

При этом суд считает установленным, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение в отношении двух лиц средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшим были причинены телесные повреждения, которые относятся к указанной категории вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО13 подтвердила достоверность выводов проведённых по делу экспертиз. 

Приведенные выше экспертные заключения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ, выводы экспертиз мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

О направленности умысла ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетельствуют его непосредственные действия, когда в ходе конфликта между ним и потерпевшими, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2 сознательно и целенаправленно, желая при этом достичь превосходства в причинении вреда здоровью потерпевшим, нанес несколько ударов в область тела, головы, в результате чего потерпевшим были причинены телесные повреждения: потерпевшему Потерпевший №2 в виде закрытого перелома 6-го ребра слева; потерпевшему Потерпевший №1 - в виде закрытых переломов 6-8 ребер слева, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

При этом отношение ФИО2 к причинению телесных повреждений, в данной ситуации, суд расценивает как совершенные с прямым умыслом, о чем так же свидетельствует избранный им способ причинения телесных повреждений.

Подсудимый обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что умышленно потерпевшим будет причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшим, возникшие в результате внезапно возникшего конфликта. 

Указанные обстоятельства помимо показаний подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений, свидетеля ФИО10, которые не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 совершении описанного выше преступного деяния.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованными в судебном заседании записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и возле кафе-бара «Масквич» по адресу: РК, 

<

адрес>А. 

Квалифицирующий признак «в отношении двух лиц», по мнению суда правильно установлен и вменен в обвинение лицом проводящим дознание, поскольку ФИО2 при одних и тех же обстоятельствах практически без разрыва во времени, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью двух лиц - Потерпевший №2 и Потерпевший №1

У суда не возникло сомнений и в вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

Проверенные при рассмотрении дела данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, анализ его действий до, во время и после совершения преступления, его поведение в суде (достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение его вменяемость, не проявлял) свидетельствуют о том, что он в момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся вменяемым, поступал осознанно и целенаправленно. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

Суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого и, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц. 

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, против личности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно: является гражданином Российской Федерации (л.д.225,т.1), не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, проживает с беременной гражданской супругой, находящейся на его иждивении; официально не трудоустроенный, является спортивным судьей; 

<

данные изъяты> (л.д.229, 231, т.1); согласно характеристики по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.233, т.1), не судим (л.д.226-227, т.1).

Согласно предоставленной в ходе судебного следствия защитником характеристики от соседей, ФИО2 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, поддерживает дружеские отношения со всеми соседями, активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, отзывчив на просьбы, всегда готов оказать содействие; в конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб со стороны соседей и жильцов соседних домов не поступало, общественный порядок не нарушает, внешне опрятен, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не употребляет.

Также стороной защиты представлены документы о том, что ФИО2 добровольно оплачено пожертвование в ГБУ РК для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чернышевский детский дом» в размере 5 000,00 рублей, с целью таким образом загладить нанесенный ущерб обществу. 

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном; имеющего на иждивении беременную гражданскую супругу; полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему Потерпевший №2, отсутствие претензий с его стороны; частичное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1; принесений извинений всем потерпевшим; оказание материальной помощи и в быту престарелой бабушке, инвалиду 2 группы. 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Вопреки доводам защитника подсудимого – адвоката ФИО9 суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, неправомерного поведения потерпевшего Потерпевший №1, поскольку возникший конфликт между потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2 не может рассматриваться таким поведением, а сам конфликт, переросший в драку, с целью пресечения которой ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние, не является основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевших, послужившего поводом к совершению преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут являться справедливыми.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, правдивые показания и отношения самого ФИО2 к совершенному деянию, совершение преступление впервые, выражение искреннего раскаяния, положительные характеристики, добровольное пожертвование в ГБУ РК для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чернышевский детский дом» в размере 5 000,00 рублей, имеет на иждивении беременную гражданскую супругу, оказание материальной помощи и в быту престарелой бабушке, инвалиду 2 группы, частичное добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, и полное возмещение материального и морального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2, отсутствие у последнего претензий к подсудимому, принесение извинений всем потерпевшим, а также отсутствие оснований не доверять ФИО2 утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ - не имеется. 

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут достаточными и в полной мере соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 29 611, 00 рублей и возмещении морального вреда в размере 400 000,00 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 иск поддержал, просил удовлетворить. 

Подсудимый ФИО2 иск признал частично, согласен в полном объеме с возмещением материального ущерба и частично с суммой морального вреда, просил учесть, что им возмещено в счет возмещения морального вреда в размере 12 000,00 рублей. 

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в счет компенсации материального ущерба в размере 29 611,00 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые причинены гражданскому истцу, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.д.). В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, время и усилия, необходимые для восстановления прежнего состояния. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Так, причиненный Потерпевший №1 моральный вред выражен в физических и нравственных страданиях, поскольку причинен ущерб его здоровью, он продолжает проходить лечение, нуждается в длительных процедурах, направленных на восстановление здоровья, ему рекомендовано санаторно-курортное лечение

Исходя из обстоятельств причинения вреда, учитывая степень вины подсудимого и глубину переживаний гражданского истца, а также учитывая поведение обеих сторон, их материальное положение, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 с учетом частичного возмещения в размере 12 000,00 рублей, и взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в сумме 88 000,00 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.ФИО4 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, р-н Всеволожский, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 6021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29 611 (двадцать девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 117 611 (сто семнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD – диска с видеозаписью (л.д.58, 160, т.1) - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Д.Ротко