Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2017г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО2, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Тюльганского района Оренбургской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 6285/12/38/56 о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Щит Тероса» денежных средств в размере 5786950 рублей. В связи с уступкой прав требований он является взыскателем по исполнительному производству. 26.10.2015 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, произведена оценка недвижимого имущества и права аренды земельных участков. 

Согласно постановлений о принятии результатов оценки от 09.12.2016 года установлена стоимость имущественных прав и недвижимого имущества должника:

- право требования на заключение договора аренды земельного участка №-аз, кадастровый № – 5585433,73 руб.;

- право требования на заключение договора аренды земельного участка №-аз, кадастровый № – 835319, 29 руб.;

- одноэтажное здание зернохранилище, 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 44000 руб.;

- одноэтажное здание весовой, 

<

данные изъяты> адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 8000 руб.;

- одноэтажное здание домика-сторожки, 

<

данные изъяты>., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 7000 руб.;

- одноэтажное здание зерносклада, 

<

данные изъяты>., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 71 000 руб.;

- одноэтажное здание зерносклада, 

<

данные изъяты>м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 51 000 руб.;

- одноэтажное здание склада для ядохимикатов, 

<

данные изъяты>., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 4000 руб.

С результатами произведенной оценки, утвержденной судебным приставом-исполнителем (отчеты № 48/56/16 от 14.11.2016г. и 46/56/16 от 11.11.2016г.) не согласен.

29.12.2016г. он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 о предоставлении для ознакомления постановления о принятии результатов оценки, направлении копии постановления о принятии результатов оценки в его адрес. Также просил обеспечить доступ ему и независимому оценщику к вышеуказанным объектам недвижимости и обеспечить доступ внутрь указанных помещений, предупредив о данном действии хранителя указанных объектов недвижимости, известить его о дате и времени возможности доступа в указанные объекты недвижимости посредством направления информации на электронный адрес его представителя или по телефону, иным возможным способом. 30.12.2016г. его ходатайство было удовлетворено. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО6 проигнорировала его просьбу об обеспечении доступа к объектам недвижимости и обеспечении доступа внутрь указанных помещений, предупредив о данном действии хранителя объектов недвижимости. 

Административный истец самостоятельно организовал оценку. Согласно отчетов ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» стоимость прав и имущества составила:

- право требования на заключение договора аренды земельного участка №-аз, кадастровый № – 48180,06 руб.;

- право требования на заключение договора аренды земельного участка №-аз, кадастровый № – 25115,16 руб.;

- одноэтажное здание зернохранилище, 

<

данные изъяты>., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 1218 000 руб.;

- одноэтажное здание весовой, 

<

данные изъяты>., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 45 000 руб.;

- одноэтажное здание домика-сторожки, 

<

данные изъяты>., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 224 000 руб.;

- одноэтажное здание зерносклада, 

<

данные изъяты>., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 1233 000 руб.;

- одноэтажное здание зерносклада, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 587 000 руб.;

- одноэтажное здание склада для ядохимикатов, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № – 596 000 руб.

С учетом уточнения просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09.12.2016 года незаконными; признать отчет № 48/56/16 от 14.11.2016г. об определении рыночной стоимости прав требования на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № и отчет недвижимого имущества № от 11.11.2016г., произведенные ИП ФИО10, недостоверными; утвердить результаты проведенной им оценки по отчетам от 16.01.2017г. ООО «Центр экономических и юридических экспертиз»; приостановить исполнительное производство № 6285/12/38/56/СД.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не поддержали требования об отмене обжалуемых постановлений от 09.12.2016г., поскольку они отменены постановлениями начальника Тюльганского РОСП. В остальном требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, эксперт ФИО10 в судебное заседание не явилась, УФССП РФ по Оренбургской области для участия в деле своего представителя не направили, ФИО9 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство № 6285/12/38/56 о взыскании с ФИО9 в пользу взыскателей денежных сумм, в том числе, ФИО2 в размере 5786950 руб. 

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области у ФИО9 в собственности имеются объекты недвижимого имущества и два земельных участка в аренде. 

26.10.2015г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:

- одноэтажное здание овощехранилища, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес>,

- одноэтажное здание весовой, 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес>,

- одноэтажное здание домика-сторожки, 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес>,

- одноэтажное здание зерносклада, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес>.

- одноэтажное здание зерносклада, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес>.

- одноэтажное здание склада ядохимикатов, 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО9 заключил с 

<

данные изъяты> договоры аренды земельных участков №-аз (кадастровый номер земельного участка №), №-аз (кадастровый номер земельного участка №).

23.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт описи и ареста имущества на право требования на заключение договора аренды земельного участка №-аз от 29.11.2006г. на земельный участок кадастровым номером №, местоположение: 7,7 кв.м, по направлению на юго-восток от ориентира «здание администрации», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и договор аренды земельного участка №-аз от 22.11.2010г. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Репьевский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, с разрешенным использованием для сельхозяйственного использования.

На основании договора на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 11.01.2016г., заключенного Управлением ФССП по Оренбургской области и ИП ФИО10, произведена оценка арестованного имущества и арендных прав ФИО9

Согласно отчета № 46/56/16 от 11.11.2016г. рыночная стоимость недвижимого имущества ФИО9 по состоянию на 17.10.2016г. составила:

- одноэтажное здание овощехранилища, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес> – 44000 рублей;

- одноэтажное здание весовой, 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес> – 8000 рублей;

- одноэтажное здание домика-сторожки, 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес> – 7000 рублей;

- одноэтажное здание зерносклада, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес> – 71000 рублей;

- одноэтажное здание зерносклада, 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес> – 51000 рублей;

- одноэтажное здание склада ядохимикатов, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес> – 4000 рублей.

Согласно отчета № 48/56/16 от 14.11.2016г. по состоянию на 21.10.2016г. рыночная стоимость права требования на заключение договора аренды земельного участка №- аз кадастровый № составляет 5585433,73руб., договора аренды земельного участка №-аз кадастровый № – 835319,29руб.

Результаты произведенной ИП ФИО10 оценки приняты судебным приставом-исполнителем ФИО6 в соответствии с вышеназванными отчетами, о чем вынесены постановления от 09.12.2016 года.

Постановлениями начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> от 31.07.2017г. отменены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 09.12.2016г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами № от 11.11.2016г. и № от 14.11.2016г.

Согласно отчета №.1/17 от 16.01.2017г. ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» рыночная стоимость объектов сельскохозяйственной недвижимости, принадлежащих ФИО3, составляет:

- одноэтажное здание овощехранилища, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес> – 1218 000 рублей;

- одноэтажное здание весовой, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес> – 45 000 рублей;

- одноэтажное здание домика-сторожки, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес> – 224 000 рублей;

- одноэтажное здание зерносклада, 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес> – 1233 000 рублей;

- одноэтажное здание зерносклада, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес> – 1587 000 рублей;

- одноэтажное здание склада ядохимикатов, 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес> – 596 000 рублей.

Из отчета № 002/17 от 16.01.2017г. ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» рыночная стоимость права аренды (арендной платы) в годовом выражении в отношении земельного участка – общей площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Репьевский сельсовет, кадастровый № и № по состоянию на 2016г. с учетом всех корректировок и округления составляет:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 803000 кв.м. – 48180,06рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 418586 кв.м.– 25115,16рублей.

Определением суда от 11.05.2017г. по настоящему административному делу назначалась оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением № 032-1/17 от 06.07.2017г., выданным экспертом ФИО12 предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, отчеты № 002.1/17, № 002/17 от 16.01.2017г., подготовлыенные ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» признаны соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость недвижимого имущества и прав аренды, определенная в названных отчетах, - обоснованной.

Стороны заключение судебной оценочной экспертизы не оспорили, оснований не доверять выводам эксперта ФИО7 у суда не имеется. Суд признает отчеты, предоставленные ФИО2, соответствующими действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и признает оценку недвижимого имущества и арендных прав должника ФИО9, произведенную ООО «Центр экономических и юридических экспертиз», надлежащей к использованию в исполнительном производстве.

Учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2016г. отменены, результаты оценки, указанные в отчетах № 002.1/17, № 002/17 от 16.01.2017г. являются соответствующими закону, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Тюльганского района Оренбургской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – удовлетворить частично.

Признать надлежащей к использованию в исполнительном производстве № 6285/12/38/56 в отношении должника ФИО9 оценку недвижимого имущества и арендных прав должника в соответствии с отчетами № 002.1/17 от 16.01.2017 года «Об определении рыночной стоимости объектов сельскохозяйственной недвижимости, принадлежащих ФИО9, расположенных по адресу: 

<

адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости права аренды (ставки арендной платы) в годовом выражении в отношении земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащих МО «

<

адрес>», расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера № и №», подготовленные ООО «Центр экономических и юридических экспертиз», заключением № 032-1/17 от 06.07.2017 года, выданное экспертом ФИО7

В остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев