Судья Рукавишников Д.В. Дело 22-7203/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

заявителя 

<

 О.И.Ю. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение № 2894 от 01.11.2006 года и ордер № 005080 от 26.10.2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 октября 2021 года апелляционную жалобу заявителя 

<

 О.И.Ю. > на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба 

<

 О.И.Ю. > на постановления о возращении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ от 02.08.2021 года возвращена для устранения недостатков, установлен срок до 10.09.2021 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения заявителя 

<

 О.И.Ю. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель 

<

 О.И.Ю. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что не имелось препятствий для направления материалов по его апелляционной жалобе в коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения по существу. Отмечает, что суд первой инстанции незаконно вернул апелляционную жалобу заявителю, поскольку она отвечала всем требованиям законодательства РФ, была мотивированной, обоснованной и аргументированной. Полагает, что суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть в одном судебном заседании настоящую апелляционную жалобу, а также ранее поданную заявителем, которая была возращена обжалуемым постановлением. Цитирует обжалуемое постановление и считает его предвзятым. Напоминает, что заявителем было получено два постановления, вынесенных одним и тем же судьей, в один день, а именно 02.08.2021 года, идентичных по тексту вплоть до знаков препинания. Указывает, что вследствие указанных обстоятельств, а также по причине нахождения в условиях СИЗО, заявителем было принято решение обжаловать оба этих постановления в рамках одной апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, требуя от заявителя пересоставить апелляционную жалобу от 09.08.2021 года, то есть разделить ее на две жалобы с теми же доводами, установил срок до 10.09.2021 года, при этом не представил заявителю документы, прилагаемые к жалобе. Также обращает внимание на то, что обжалуемое постановление от 20.08.2021 года было вручено представителем ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска УФСИН России по Краснодарскому краю заявителю только 01.09.2021 года. Отмечает, что судебное заседание было проведено без участия заявителя, который содержится под стражей и заявлял ходатайство о своем участии посредством видеоконференц-связи, что является существенным нарушением, ограничивает доступ заявителя правосудию, что влечет отмену принятого решения. Просит постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2021 года отменить и рассмотреть апелляционную жалобу заявителя от 09.08.2021 года.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. 

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

02.08.2021 года постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по материалу № 3/0-93/2021 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ 

<

 О.И.Ю. > о признании незаконным бездействия начальника штаба УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков.

02.08.2021 года постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по материалу № 3/0-94/2021 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ 

<

 О.И.Ю. > о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 возвращена заявителю для устранения недостатков.

09.08.2021 года 

<

 О.И.Ю. > была подана одна апелляционная жалоба на оба вышеуказанных постановления.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2021 года апелляционная жалоба 

<

 О.И.Ю. > на постановления о возращении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ от 02.08.2021 года возвращена для устранения недостатков, установлен срок до 10.09.2021 года.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу для пересоставления, поскольку уголовно-процессуальным законом РФ не предусмотрено обжалование нескольких судебных решений одной жалобой.

Согласно ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам. 

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба 

<

 О.И.Ю. > на постановления о возращении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ от 02.08.2021 года возвращена для устранения недостатков, установлен срок до 10.09.2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: