Дело № 2-1350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 05 июля 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием истцаФИО1, ее представителя адвоката Дехаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведённое строение. В обоснование своих требований указали, что им на праве общедолевой собственности принадлежит квартира №№, в доме по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Квартира принадлежит им на основании закона о приватизации жилищного фонда и свидетельств о государственной регистрации права. К данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен пристрой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который на плане обозначен как литер 

<

данные изъяты> и который был учтен в составе общей площади и объемов основной и отдельной частей строений и пристроек. В последствии в ДД.ММ.ГГГГ году данный пристрой был утеплен, проведено топление и водоснабжение. По данным технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года данный пристрой учтен как кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Так как помещение является самовольным, онив ДД.ММ.ГГГГ году обратились в Департамент градостроительства и земельных отношений. По результатам комиссии по вопросу самовольно возведенного пристроя к квартире принято решение о возможности признания право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, с учетом согласования со смежными землепользователями. 

Из заключений ООО «Союз экспертов», санитарно-эпидемиологической экспертизыследует, что техническое состояние строительных конструкций квартиры с пристроем в целом соответствует строительным, противопожарным нормам, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него. 

Просили признать за каждым по 

<

данные изъяты> доли права собственности на пристрой литер 

<

данные изъяты> к квартире №№ по 

<

адрес> г.Оренбург.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за каждым по 

<

данные изъяты> доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом возведенного пристроя литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования соседи многоквартирного жилого дома. 

Истец ФИО1 и ее представитель Дехаева Н.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске.Просила сохранить квартиру №№ жилого дома №№ по 

<

адрес> в г.Оренбурге, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.Пояснила, что квартира с учетом пристроя соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соседи по дому дали согласие на реконструкцию квартиры, претензий не поступало. 

Истцы ФИО2 и ФИО3, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в ихотсутствии, поддержав требования.

Представитель Администрации г.Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений на иск не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подтвердили, что возведенный к квартире истцов пристрой не нарушает их права и интересы, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании п.5, п. 6 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками(по 

<

данные изъяты> доли каждый) квартиры №№ в доме № № по 

<

адрес> г.Оренбурга общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой-

<

данные изъяты> кв.м.на основании договора о приватизации жилья №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельств о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ году к указанной к квартире был возведен пристрой под литером «

<

данные изъяты>», который согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года был учтен в составе общей площади и объемов основной ми отдельной частей строений и пристроек.

В ДД.ММ.ГГГГ году дом был подключен к газоснабжению, при этом газовая колонка была установлена в помещении пристроя, претензий по ее установке от надзорных органовне поступали.

Согласно справки ГУП «ОЦиОН» от ДД.ММ.ГГГГ года, плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, экспликации к плану (раздел VI), плана квартиры установлено, что квартира № № общей площадью 

<

данные изъяты>3кв.м., зарегистрирована на праве долевой собственностизаФИО1, ФИО3 и ФИО2(по 

<

данные изъяты> доли за каждым).Квартира расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. К квартире №№ учтен пристрой литер 

<

данные изъяты>, распорядительные документы о разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию отсутствуют.

Коммунальные платежи производятся с учетом площади пристроя к квартире, которая соответствует 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждено представленными суду квитанциями по оплате текущих платежей коммунальных услуг.

По данным технического паспорта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь квартиры с учетом пристроя составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

Из материалов дела следует, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ году обращались в Департамент градостроительства и земельных отношений. По результатам комиссии по вопросу самовольно возведенного пристроя к квартире принято решение о возможности признания право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, с учетом соответствия квартиры санитарным, противопожарным и строительным нормам, а также с учетом согласования со смежными землепользователями. 

Из градостроительного заключения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земельный участок по адресу: г

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен в зоне малоэтажной жилой застройки многоквартирными домами (5 этажей и выше), что соответствует функциональному назначению жилого строения-квартира с пристроем. 

Согласно технического заключения ООО «Союз экспертов» « № от ДД.ММ.ГГГГ года в результате обследования квартиры с пристроем, расположенной в по адресу: 

<

адрес> установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого объекта оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил; обладает необходимой степенью эксплуатационной надёжности, пригодно к нормальным условиям эксплуатации и не несёт угрозы окружающим; прочность, устойчивость конструкций обеспечена; не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Иззаключения санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» №№ от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что квартира №№ с пристроем литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

По данным заключения ООО «Союз экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности, квартиры № № с пристроем, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>0кв.м. выполняются.

Таким образом, из представленных характеристик спорной квартиры объективно подтверждено, что пристрой литер 

<

данные изъяты> неотъемлемой частью квартиры №№ доме № № по 

<

адрес> г.Оренбурга общей площадью 

<

данные изъяты>.м., право собственности на которую зарегистрировано за истцами в установленном законном порядке.

Размещение на земельном участке многоквартирного жилого дома, а также пристроя к квартире не противоречит функциональному назначению земельного участка, определенного градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира с пристроем литер 

<

данные изъяты> санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются. Третьи лица в заявлениях указали, что не возражают против узаконивания квартиры истцов с пристроем, что подтверждено документально.

В соответствие с требованиями ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Оснований к отказу в иске на тех условиях, что дом планируется признать аварийным и подлежащим сносу, не имеется, так как положения ч.3 ст. 222 ГК РФ не содержат изъятий в части жилья, признанного аварийным.

Поскольку все условия для признания права собственности на реконструированную квартиру в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ имеются, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру №№ жилого дома №№ по 

<

адрес> в г.Оренбурге, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать по 

<

данные изъяты> доли за ФИО1 собственности на квартиру № № жилого дома №№ по 

<

адрес>, г.Оренбурга, в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Признать по 

<

данные изъяты> доли за ФИО3 собственности на квартиру № № жилого дома №№ по ул. 

<

адрес>, г.Оренбурга, в реконструированном состоянии общей площадью общей площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Признать по 

<

данные изъяты> доли за ФИО2 право собственности на квартиру № № жилого дома №№ по 

<

адрес>, г.Оренбурга, в реконструированном состоянии общей площадью общей площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июля 2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова