административное дело № 2а-354/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 февраля 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Черноусовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. представлена 09.07.2012 г., в то время как срок подачи данной декларации не позднее 02.05.2012 г., количество просроченных месяцев – 3. Таким образом, установлено налоговое правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, за которое пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. На основании материалов камеральной проверки, с учетом смягчающих обстоятельств, Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ – решение № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с неуплатой штрафа по вышеуказанному решению, налогоплательщику направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налоговой санкции до 20.09.2013 года, однако, до настоящего времени штраф в добровольном порядке не погашен. Межрайонной ИНФС № 9 по Красноярскому краю мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1000 руб. 06.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 19.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника. Определение в инспекцию поступило 24.06.2019 вх. № 10506. В связи с чем, срок обращения с данными требованиями в порядке искового производства, административным истцом не пропущен. На день подачи административного искового заявления в суд сумма задолженности в добровольном порядке административным ответчиком ФИО1 не погашена.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что истец до обращения в суд с указанными требованиями в адрес ответчика направлял копию административного искового заявления, а также направление судом в адрес ответчика копии административного искового заявления, однако, ответчик никаких возражений относительно заявленных требований в суд не направил, руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без проведения аудиопротоколирования. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах

В силу п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее 3 лет, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по форме 3-НДФЛ.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 г. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 г. в связи с получением дохода от продажи автомобиля ВАЗ. Между тем, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. следовало представить не позднее 30.04.2012 г. Таким образом, количество просроченных месяцев составляет 3 месяца, в связи с чем, установлено налоговое правонарушение, выразившееся в несвоевременной предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2011 г., за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

На основании материалов камеральной проверки, Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю 19.07.2013 г. принято решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В связи с неуплатой штрафа, по вышеуказанному решению налогоплательщику направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налоговой санкции до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени штраф в добровольном порядке не погашен.

Межрайонной ИНФС № 9 по Красноярскому краю мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1000 руб.

06.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

19.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника. Определение Инспекцией получено 24.06.2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности по уплате о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов административным истцом по настоящему делу не пропущен.

Поскольку административным ответчиком, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении налогоплательщиком обязательств по уплате штрафа, принимая во внимания требования налогового законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ федеральная налоговая служба РФ и ее подразделения (инспекции) в субъектах РФ, как государственные органы, при обращении в суды общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю (УФК по Красноярскому краю, № счета получателя 40101810600000010001 в Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ИНН 

<

***>, ОКАТО (ОКТМО) 04615407, КБК 18210102030013000110) задолженности в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Енисейск Красноярского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 г. 

Судья Н.М. Ларионова