Дело № 2-2788/2023

УИД: 47RS0017-02-2023-000919-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

ДАТА> между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 26650 руб. 

<

ДАТА> ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС. 

<

ДАТА> ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от 

<

ДАТА> и требования № от 

<

ДАТА>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период со 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 66625 руб. из которых: 26665 руб. - сумма основного долга, 39975 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26650 руб., сроком до 

<

ДАТА>.

Договор заключен в электронном виде через «систему моментального электронного взаимодействия», то есть онлайн-заем.

<

ДАТА> между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Между тем, согласно реестру уступаемых прав требований, не подтверждается факт передачи права требования задолженности в рамках указанного договора займа, в списке уступаемых прав ФИО2 не числиться (л.д. 22). 

В повестке истцу предложено представить реестр уступаемых прав по данному договору уступки, между тем, никакой документации от ответчика не поступило.

<

ДАТА> между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требований (цессии) №

<

ДАТА> направлено требование № о приобретении дополнительных прав требования (к уведомлению № от 

<

ДАТА> от ООО «АСКАЛОН»).

В реестре уступаемых прав должник ФИО2 значится под № (номер договора 1899894). (л.д. 26-27 содержат аналогичные сведения).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Право на уступку требований предусмотрено договором займа № от 

<

ДАТА> (пункт 13).

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Вместе с тем, истцом не представлено суду письменного текста кредитного договора с согласованными между сторонами условиями. 

Как следует из материалов дела, после заключения договор займа № от 

<

ДАТА>, дважды была произведена уступка прав требования. Между тем, в реестрах уступаемых прав должник ФИО2 не числится. 

Кроме того, из заявления об отмене судебного приказа, поданного мировому судье судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> следует, что ФИО2 оспаривает факт заключения договора, представлен талон-уведомление об обращении по указанному факту в полицию).

У истца запрошена информации о наличии сведений передачи права требования к должнику ФИО2 в рамках договора уступки прав требования от 

<

ДАТА> между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» №, однако данные документы в адрес суда истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт передачи уступаемых прав требования в рамках договора займа № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, отсутствуют законные основания для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА>. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН: № к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА>, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>. 

Судья подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья Л.В. Павлова 

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2788/2023

УИД: 47RS0017-02-2023-000919-81

08.12.2023

Судья Л.В. Павлова