Судья 1 инстанции – Мажирин М.В. № 22-510/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поправко И.В., судей Кулагина А.В. и Пастуховой Л.П., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Кабисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий двоих детей (данные изъяты) и (данные изъяты) годов рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, военнообязанный, нетрудоустроенный, судимый:

- 25.07.2024 мировым судьей 61 судебного участка г. Усть-Кута Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

осужден по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (два преступления), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17 марта 2024 года) – 200 часов обязательных работ;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10 июня 2024 года) – 9 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 16 июня 2024 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления и по приговору от 25.07.2024, назначено 2 года 15 дней лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 8 февраля 2025 года) – 1 год лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 5 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтен срок отбытого наказания по предыдущему приговору от 25 июля 2024;

взысканы процессуальные издержки за оплату труда адвоката;

решен вопрос о вещественных доказательствах;

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за 1 простую и 3 квалифицированные кражи.

Преступления совершены 17 марта, 10 и 16 июня 2024 года, а также 8 февраля 2025 года в г. Усть-Куте Иркутской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о его виновности, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Судом в достаточной мере не учтены данные о его личности, а именно положительные характеристики, наличие тяжелого хронического заболевания, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Также судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что его супруге придется длительное время воспитывать детей в одиночку. На основании изложенного, просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного ему наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции, осужденный и его защитник также просили смягчить приговор по доводам жалобы; прокурор высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, посчитав приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, ФИО1 совершил четыре хищения в г. Усть-Куте Иркутской области:

- 17 марта 2024 года, находясь в магазине «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись что за его действиями не наблюдают, похитил две колонки общей стоимостью 7 344 рубля;

- с 10 по 15 июня 2024 года, находясь на парковке у дома 36 по ул. Речников г. Усть-Кут, при помощи крановой установки под управлением лица, не осознававшего незаконный характер его действий, погрузил и увез автомобиль «Хонда Торнео» с регистрационным знаком 

<

***> регион, стоимостью 233 642 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО6, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб;

- 16 июня 2024 года, находясь по адресу: 

<

...>, используя сотовый телефон ФИО7, перевел с банковского счета последнего на банковский счет своей сожительницы денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми в последствии распорядился причинив значительный ущерб потерпевшему;

- 8 февраля 2025 года, находясь в коридоре четвертого этажа дома 48 по ул. Речников г. Усть-Кут, воспользовавшись отсутствием собственника, взял лежащий на полу сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №4, распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, исследованы и оценены в соответствии с общими процедурами доказывания. Принципы непосредственности, беспристрастности, открытости и объективности судебного разбирательства не были нарушены.

По всем преступлениям действия осужденного правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку его изъятие осуществлялось в отсутствие собственника и иных лиц, либо незаметно для них.

Все кражи следует считать оконченными, поскольку осужденный имел реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая имущественное положение потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также стоимости похищенного у них имущества, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, пришел к правильному убеждению о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака указанных краж – причинение значительного ущерба гражданину.

Хищение с банковского счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца или ввиду его обмана, с последующим несанкционированным распоряжением денежными средствами с этого счета (оплата ими за товар, перевод или изъятие (обналичивание). Такие обстоятельства установлены по данному делу, потому в действиях осужденного по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, имеется квалифицирующий признак – кража с банковского счета.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил все значимые фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми квалифицировал действия осужденного:

- в части хищения имущества ООО «ДНС Ретейл» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в части хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4, как два преступления предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- в части хищения имущества Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и с банковского счета.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден, полных данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства и семью, в быту характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в достаточной мере учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного (наличие тяжелого хронического заболевания), наличие двоих малолетних детей.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение наказания по преступлению от 17 марта 2024 года в виде обязательных работ, а по остальным преступлениям – в виде лишения свободы, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и судебная коллегия. Необходимость назначения строго наказания обусловлена санкциями, характером и степенью общественной опасности, фактическими обстоятельствами, а также количеством, периодичностью и единой направленностью совершенных преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы обосновано назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока этого наказания, предусмотренного санкциями.

Поскольку преступления от 17 марта 10 и 16 июня 2024 года ФИО1 совершил до, а преступление от 8 февраля 2025 года – после вынесения в отношении него первого приговора от 25 июля 2024 года, наказание ему обоснованно назначено вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, после этого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности за указанные преступления и по первому приговору, затем по преступлению, совершенному после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему преступлению, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил осужденному вид исправительного учреждения – колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Срок отбывания наказания исчислен верно. Зачет времени содержания под стражей и наказания отбытого по предыдущему приговору в срок лишения свободы произведен правильно в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Из приговора явствует, что окончательное наказание ФИО1 было назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, суд ошибочно указал, что неотбытая часть наказания была присоединена к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Это является явной технической ошибкой, которая в силу своей очевидности не влияет на существо принятого решения, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его права на защиту, потому её исправление не может вызывать сомнений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО1, изменить.

Считать правильным указание в резолютивной части приговора, что при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, было частично присоединено к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Усть-Кутский городской суд Иркутской области, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Судьи: А.В. Кулагин

Л.П. Пастухова

Копия верна: судья И.В. Поправко