Дело №2-5372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истцов ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района 

<

адрес> о признании за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом, инвентарный номер 

<

номер>, общей площадью 93,5 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 91,0 кв.м., с жилой площадью 49,8 кв.м. и подсобной- 41,2 кв.м., состоящий из лит.А - жилой дом, лит.А1 - мансарда, лит.А2 - жилая пристройка, лит.A3 - мансарда, лит.а - веранда, лит.al - нежилая пристройка, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата>г. в общую совместную собственность был приобретен земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцы состоят в зарегистрированном браке. На момент приобретения, на вышеуказанном земельном участке располагался старый каркасно-щитовой дом, до 

<

дата> года они провели реконструкцию указанного жилого дома с увеличением его площади. В настоящее время на земельном участке возведен и располагается вышеуказанный жилой дом, общей площадью 93,5 кв.м. Для получения разрешения на строительство и ввод данного жилого дома в эксплуатацию, а также с целью последующего получения права собственности, истцы обратились с заявлением в Администрацию Раменского муниципального района, но 

<

дата>г. им было отказано в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, в них изложенным, уточнив суду, что они просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенный дом по ? доле каждому.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 

<

дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, отказав в удовлетворении исковых требований истцов по мотиву непредставления доказательств, подтверждающих законность возведения строения, в частности, получения разрешения на строительство и введение жилого дома в эксплуатацию в соответствующем порядке.

Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>., кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, заявления ФИО1 в адрес нотариуса от 

<

дата>., на основании договора купли-продажи от 

<

дата>г. в общую совместную собственность был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» от 

<

дата>., на земельном участке располагается каркасно-щитовой дом, отсутствует разрешение на строительство: лит.А., лит.А1., лит.А.2, лит.А3., лит.а., лит.а1 (л.д.28).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, письмом от 

<

дата>. Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как объект строительство уже возведен (л.д.6-7).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

Кроме того, в силу ст.222 Гр.К РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения на строительство и право собственности на которые не признано судом, являются самовольными постройками.

На дату вступления в силу (1 сентября 2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из Технического заключения эксперта ФИО2 от 

<

дата>. следует, что жилой дом лит. А, мансарда лит. А1, жилая пристройка лит. А2, мансардалит. A3, веранда лит. а и нежилая пристройка лит. al, возведенные на принадлежащем ФИО3 и ФИО4 земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, соответствуют обязательным строительным, противопожарным, санитарным и другим техническим нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанных строений не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на самовольно возведенный жилой дом с инвентарным номером 

<

номер>, общей площадью 93,5 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 91,0 кв.м., с жилой площадью 49,8 кв.м., подсобной- 41,2 кв.м., состоящий из лит.А - жилой дом, лит.А1 - мансарда, лит.А2 - жилая пристройка, лит.A3 - мансарда, лит.а - веранда, лит.al - нежилая пристройка, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.10.2017г.