КОПИЯ

Дело № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 29 января 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б., 

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб., с оплатой процентов за пользование суммой займа – 7% от суммы займа ежемесячно (14000 рублей в месяц), не позднее 14 числа каждого оплачиваемого месяца, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была, проценты за пользование суммой займа были оплачены частично в размере 77000 руб. после предъявления иска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик также оплатил 32 000 руб., а всего оплачено 109 000 руб. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик оплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: обл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.,

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 7 % от суммы займа, ежемесячно, до дня фактического возврата суммы займа (основного долга),

- неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку по ставке 1% от суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа (основного долга),

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 430 руб.

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: обл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – публичные торги. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Просил суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку ФИО4 нарушены условия договора займа. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключил договор займа с ФИО3, который, как ему было известно, предоставляет займы. Однако возвратить сумму в срок не мог ввиду отсутствия финансовой возможности. От долга не отказывается, но оплачивать его сможет по мере возможности. Считает, что проценты являются чрезмерными. Просит не обращать взыскание на жилой дом и земельный участок, поскольку они используются семьей как дача в летний период. Согласен с оценкой дома и земельного участка, представленной истцом, сам проводить экспертизу не будет. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключён договор займа по условиям которого ФИО3 передает ФИО6 сумму займа в размере 200 000 руб. для предпринимательских целей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. 

Согласно п. 2.1 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 2.3 следует, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 7% от суммы займа ежемесячно. Проценты уплачиваются не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (суммы процентов) в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа (сумма процентов) должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. 

Согласно п. 3.2 договора займа, в обеспечение принятых на себя обязательств по настоящему договору, заемщик предоставляет в залог заимодавцу следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сакмарский муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктами 4.3 и 4.4 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику, что подтверждается распиской, и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела, подтверждается факт получения ФИО2 от ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает установленным факт заключения между сторонами договора займа на согласованных истцом и ответчиком условиях.

Как следует из представленного представителем истца списка внесенных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осуществлял внесение платежей в счет оплаты суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб. 

Факт внесения денежных средств по договору займа в указанном размере ответчиком подтвержден в судебном заседании, список внесенных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен его подписью.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 200 000 руб. – сумма основного долга, 31 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 86 000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленный истцом расчет, с учетом довода ответчика о завышенном размере процентов, суд приходит к следующему.

Согласно статье ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Между тем, в силу положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проценты за пользование займом составляют 7% от суммы займа ежемесячно, т.е. 84% годовых (7% х 12 месяцев).

Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключаемых микрофинансовыми организациями в 4 квартале 2023 года, составляет 27,985%.

По мнению суда, предусмотренные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты сами по себе чрезмерно обременительны для должника (ростовщические проценты) с учетом заявленного периода, поскольку более чем в четыре раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем подлежат уменьшению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, то есть до предельные значения полной стоимости потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключаемых микрофинансовыми организациями в 4 квартале 2023 года, в размере 27,985%.

Заявленный же истцом размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, является явно обременительным для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение займодавца.

При этом указание в договоре займа о том, что заем предоставляется для предпринимательских целей, не может служить основанием для неприменения судом положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является, доказательства, свидетельствующие о том, что заем предоставлен в предпринимательских целях суду не представлено, из объяснений сторон это не следует. 

Таким образом, исходя из условий договора, а также установленного судом размера процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязан был оплатить ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 200 000 руб., а также проценты за пользованием суммы займа в размере 27 851,77 руб., а всего 227 851,77 руб., исходя из расчета по формуле (сумма займа * (27,985%* количество дней в платежном периоде) / число дней в году):

за период 15?.?11?.?2023 – ?31?.?12?.?2023 (47 дней): 200 000*(27,985%*47)/365 = 7 207,10 руб.

за период 01?.?01?.?2024 – ?14?.?05?.?2024 (135 дней): 200 000 * (27,985% * 135) / 366 = 20 644,67 руб. Всего процентов 27 851,77 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из изложенного, а также с учетом внесения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты суммы займа, установленной ГК РФ очередностью исполнения денежного обязательства суд, считает необходимым произвести собственный расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по формуле (сумма займа * (27,985%* количество дней в платежном периоде) / число дней в году):

За период с 15?.?11?.?2023 – ?19?.?12?.?2023 (35 дней): 200 000*(27,985%*35)/365 = 5 366,99 руб., а всего 205 366,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – досрочное погашение 14 000 руб., из которых 5 366,99 руб. – в погашение процентов, 8 633,01 руб. – в погашение основного долга. Итого остаток 191 366,99 руб. – сумма основного долга.

За период 20?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023 (12 дней): 191 366,99*(27,985%*12)/365 = 1 760,68 руб., а всего 193 127,67 руб.

За период с 01?.?01?.?2024 – ?26?.?01?.?2024 (26 дней): 191 366,99*(27,985%*26)/366 = 3 804,39 руб., а всего 196 932,06 руб.

26?.?01?.?2024– досрочное погашение 20 000 руб., из которых 5 565,07 руб. – в погашение процентов, 14 434,93 руб. – в погашение основного долга. Итого остаток 176 932,06 руб. – сумма основного долга.

За период с 27?.?01?.?2024 – ?14?.?02?.?2024 (19 дней): 176 932,06*(27,985%*19)/366 = 2 570,42 руб., а всего 179 502,48 руб.

14?.?02?.?2024– досрочное погашение 14 000 руб., из которых 2 570,42 руб. – в погашение процентов, 11 429,58 руб. – в погашение основного долга. Итого остаток 165 502,48 руб. – сумма основного долга.

За период с 15?.?02?.?2024 – ?15?.?03?.?2024 (30 дней): 165 502,48*(27,985%*30)/366 = 3 796,38 руб., а всего 169 298,86 руб.

15?.?03?.?2024– досрочное погашение 20 000 руб., из которых 3 796,38 руб. – в погашение процентов, 16 203,62 руб. – в погашение основного долга. Итого остаток 149 298,86 руб. – сумма основного долга.

За период с 16?.?03?.?2024 – ?17?.?05?.?2024 (63 дня): 149 298,86*(27,985%*63)/366 = 7 191,86 руб., а всего 156 490,72 руб.

17?.?05?.?2024 – досрочное погашение 9 000 руб., из которых 7 191,86 руб. – в погашение процентов, 1 808,14 руб. – в погашение основного долга. Итого остаток 147 490,72 руб. – сумма основного долга.

За период с 18?.?05?.?2024 – ?18?.?06?.?2024 (32 дня): 147 490,72*(27,985%*32)/366 = 3 608,77 руб., а всего 151 099,49руб.

18?.?06?.?2024 – досрочное погашение 1 500 руб., из которых 1 500,00 руб. – в погашение процентов. Итого остаток 149 599,49руб., из которых 147 490,72 руб. - сумма основного долга, 2 108,77 руб. – проценты;

За период с 19?.?06?.?2024 – ?19?.?06?.?2024 (1 день): 147 490,72*(27,985%*1)/366 = 112,77руб., а всего 149 712,26 руб., из которых 147 490,72 руб. – основной долг, 2 221,54 руб. – проценты.

19?.?06?.?2024 – досрочное погашение 1 500 руб., из которых 1 500,00 руб. – в погашение процентов. Итого остаток 148 212,26 руб., из которых 147 490,72 руб. - сумма основного долга, 721,54 руб. – проценты;

За период с 20?.?06?.?2024 – ?23?.?06?.?2024 (4 дня): 147 490,72*(27,985%*4)/366 = 451,10 руб., а всего 148 663,36 руб., из которых 147 490,72 руб. – основной долг, 1 172,64 руб. – проценты.

23?.?06?.?2024 – досрочное погашение 3 000 руб., из которых 1 172,64 руб. – в погашение процентов, 1 827,36 руб. – основной долг. Итого остаток 145 663,36 руб. - сумма основного долга, 

За период с 24?.?06?.?2024 – ?11?.?07?.?2024 (18 дней): 145 663,36*(27,985%*18)/366 = 2 004,78 руб., а всего 147 668,14 руб., из которых 145 663,36 руб. – основной долг, 2 004,78 руб. – проценты.

11?.?07?.?2024 – досрочное погашение 10 000 руб., из которых 2 004,78 руб. – в погашение процентов, 7 995,22 руб. – основной долг. Итого остаток 137 668,14 руб. - сумма основного долга, 

За период с 12?.?07?.?2024 – ?17?.?07?.?2024 (6 дней): 137 668,14*(27,985%*6)/366 = 631,58 руб., а всего 138 299,72 руб., из которых 137 668,14 руб. – основной долг, 631,58 руб. – проценты.

17?.?07?.?2024 – досрочное погашение 16 000 руб., из которых 631,58 руб. – в погашение процентов, 15 368,42 руб. – основной долг. Итого остаток 122 299,72 руб. - сумма основного долга, 

За период с 18?.?07?.?2024 – ?31?.?12?.?2024 (167 дней): 122 299,72*(27,985%*167)/366 = 15 616,59 руб., а всего 137 916,31 руб., из которых 122 299,72 руб. – основной долг, 15 616,59 руб. – проценты.

За период с 01?.?01?.?2025 – ?29?.?01?.?2025 (29 дней): 122 299,72*(27,985%*29)/366 = 2 719,29 руб., а всего 137 916,31 руб., из которых 122 299,72 руб. – основной долг, 18 335,88 руб. – проценты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммы займом, начисляемые по ставке 27,985 % годовых на остаток суммы основного долга в размере 122 299,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. 

Оснований для взыскания процентов за пользование займом в большем размере не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (суммы процентов) в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа (сумма процентов) должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. 

Исходя из установленной договором обязанности ФИО2 возвратить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ, установленного судом остатка суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 149 298,86 руб., а также того, что после срока возврата займа ФИО2 погашал задолженность, за счет чего происходило уменьшение суммы основного долга, размер неустойки будет составлять 331 654,45 руб., исходя из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из положений ст. 193 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня): 149 298,86*1%*2 = 2 985,97 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 147 490,72*1%*31 = 45 722,12 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня): 147 490,72*1%*2= 2949,81 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня): 147 490,72*1%*4 = 5 899,62 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней): 145 663,36*1%*18 = 26 219,40 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней): 137 668,14*1%*6 = 8260,08 руб.;

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней): 122 299,72*1%*196 = 239 707,45 руб.

По смыслу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из данных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7« О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Суд, принимая во внимание размер просроченного денежного обязательства, период просрочки, характер нарушенного обязательства, последствия нарушения ответчиком своего обязательства и его поведение, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, размер неустойки и ее компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, приходит к выводу, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по ставке 1 % в день на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга.

Согласно п. 3.2 договора займа, в обеспечение принятых на себя обязательств по настоящему договору, заемщик предоставляет в залог заимодавцу следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сакмарский муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Во исполнение указанного пункта договора займа, ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (ФИО2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставляет ФИО3 в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, сельское поселение Беловский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 400 000 руб., из которых 100 000 руб. – земельный участок, 300 000 руб. – жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ получено нотариальное согласие ФИО5 на заключение ее супругом ФИО2 договора займа, а также на передачу ФИО3 в залог указанного имущества. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного имущества является ФИО2 В отношении недвижимого имущества зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 655,77 руб. (122 299,88 + 18 335,88 + 50 000), т.е. более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленного соглашением сторон. 

Таким образом, истец вправе в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а также с условиями заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 нарушал условия договора займа, у ФИО3 возникло право обратить взыскание на заложенное должником имущество по данному договору.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. 

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно представленному истцом Заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 84 000руб.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – 225 000 руб.

Первоначально ФИО2 не согласился с заявленной истцом рыночной стоимостью недвижимого имущества, в связи с чем по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза. Однако дело было возвращено в суд без исполнения ввиду отсутствия в составе экспертного учреждения на момент рассмотрения дела оценщика. Оплата стоимости экспертизы ФИО2 произведена не была. Вновь при решении вопроса о назначении экспертизы, в том числе иному учреждению, ФИО2 ходатайство о ее назначении не поддержал, согласился с рыночной стоимостью недвижимого имущества, представленного истцом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик согласен с рыночной стоимостью недвижимого имущества, определенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не поддержал, денежные средства на депозит суда в подтверждение намерений оплаты стоимости экспертизы не разместил, суд приходит к выводу, что между сторонами в суде достигнуто соглашение о начальной продажной цены имущества на публичных торгах.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества представленный истцом отчет, поскольку он составлены лицом, имеющим соответствующее образование и опыт в области оценки недвижимости, исследование проводилось с непосредственным осмотром объектов оценки, при исследовании применены необходимые методики, отчеты являются подробными, мотивированными. Данные отчет ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190635 руб. 60 коп. (из которых 122299 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 18335 руб. 88 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6430 руб., а всего 197065 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 27,985 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку, начисляемую начисляемые по ставке 1 % в день на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок, площадью 1850 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 84000 руб. и 225000 руб. соответственно, в целях погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года.