Дело № 2-275/2020. 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 16.07.2020 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер», предъявленному к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУП Бисер» (истец, работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, ученик, работник), о взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № № Предметом договора являлось обучение истцом ФИО2 профессии 

<

данные изъяты> в форме индивидуального обучения на предприятия работодателя с дальнейшим её трудоустройством. За время ученичества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выплачена стипендия в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии №, обучение ФИО2 закончено, ей присвоена квалификация 

<

данные изъяты> 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУП «Бисер» и ФИО1 заключили трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была принята на работу, на должность 

<

данные изъяты> 1 категории производственного подразделения г. Вичуга.

После неоднократного отсутствия ФИО1 на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ от неё поступило заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

По условиям заключенного между сторонами ученического договора (пункт 4.3), после прохождения аттестации и в случае расторжения трудового договора до истечения 12 месяцев с момента его заключения, из заработной платы работника работодатель имеет право удержать сумму стипендии за весь период обучения. Ответчик проработала в ООО «ГУП Бисер» менее 12 месяцев. 

Истцом была направлена претензия ФИО1 о добровольном возврате стипендии, полученной по ученическому договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Представитель ООО «ГУП Бисер» просит взыскать с ФИО1 12775 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515 рублей.

Представитель истца - ООО «ГУП Бисер» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении её по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным лицу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истец - ООО «ГУП Бисер» (ОГРН 

<

данные изъяты> является действующим юридическим лицом, сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из названного Реестра, а также Уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 57).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> что подтверждается данными ей паспорта (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № №. Предметом договора являлось обучение истцом ФИО2 профессии 

<

данные изъяты> в форме индивидуального обучения на предприятия работодателя с дальнейшим её трудоустройством (л.д. 15-16).

В отношении ответчика, на основании её заявления ООО «ГУП Бисер» издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность ученицы 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки на неполный рабочий день с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 17-18).

Истец ООО «ГУП Бисер» обязалось за период ученичества выплачивать ФИО1 стипендию в размере, установленном статьей 204 ТК РФ, пропорционально отработанному времени (пункт 4.1. договора).

В период обучения ответчика профессии 

<

данные изъяты>, ООО «ГУП Бисер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была выплачена стипендия в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными ведомостями (л.д. 25-50).

Пунктом 4.3. ученического договора установлено, что после прохождения аттестации в случае расторжения трудового договора до истечения 12 месяцев с момента заключения, из заработной платы работника работодатель имеет право удержать сумму стипендии за весь период обучения.

Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии №, обучение ответчика было признано оконченным, ФИО1 прошла аттестацию, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация 

<

данные изъяты> 1 категории (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУП «Бисер» и ФИО1, на основании её заявления заключен трудовой договор № №, согласно которому ответчик была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> 1 категории в производственное подразделение города Вичуга. Это обстоятельство подтверждается названным договором, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ответчика на должность 

<

данные изъяты> 1 категории, с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 19-20). В названных договорах и приказах имеются собственноручные подписи ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем в отношении ответчика составлены акты об отсутствии её на рабочем месте (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ГУП Бисер» с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУП Бисер» издан приказ об увольнении ответчика ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 21).

На основании статьи 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано выше, заключенным между сторонами ученическим договором соглашением, в случае увольнения ответчика после прохождения аттестации до истечения 12 месяцев с момента заключения трудового договора, из заработной платы работника работодатель имеет право удержать сумму стипендии за весь период обучения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство выплатить истцу полученную в период действия ученического договора стипендию, в случае расторжения трудового договора до истечения 12 месяцев с момента заключения. Это обязательство ответчиком не исполнено, что подтверждается представленной истцом претензией, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения (л.д. 51).

Права истца на возврат уплаченных ФИО1 в счет стипендии денежных средств являются нарушенными. Статьей 12 ГК РФ установлено, что, защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также путем возмещения убытков.

В связи с вышеизложенным следует взыскать с ФИО1 в счет ООО «ГУП Бисер» 12775 рублей 89 копеек в счет задолженности по возврату стипендии по ученическому договору.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 13.03.2020 года.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина относится к судебным расходам, решение суда состоялась в пользу истца, поэтому названные расходы должны быть взысканы с ответчика. Всего с учетом судебных расходов с ФИО1 в пользу ООО «ГУП Бисер» должно быть взыскано 13290 рублей 89и копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер» удовлетворить.

Взыскать с Вывозновой РП.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер» 13290 (тринадцать тысяч двести девяносто) рублей 89 копеек, в том числе:

12775 рублей 89 копеек в счет задолженности по возврату стипендии по ученическому договору;

515 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.