Дело 1-345/24

42RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А., 

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н., 

защитника-адвоката Щербаковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16.06.2024 г. около 10 часов 45 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, находясь по адресу: 

<

адрес>, рывком вырвав навесной замок, через входную дверь незаконно проник в иное хранилище – сарай, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, откуда взял и вынес металлический корпус двигателя от автомобиля, не представляющий материальной ценности, который погрузил в автомобиль ВАЗ-21014. После чего ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>-Кузбасса, совместно с Ч.В.Н., введенным в заблуждение относительно законности своих действий, подняли с территории участка металлические плиты в количестве 8 шт. стоимостью 1400 рублей за 1 шт., на сумму 11 200 рублей, которые совместными действиями погрузили в автомобиль ВАЗ-21014. Затем ФИО1 путем свободного доступа через входную дверь вновь незаконно проник в иное хранилище – сарай, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>-Кузбасса, откуда взял и вынес дюралевый казан стоимостью 2000 рублей, который погрузил в автомобиль ВАЗ-21014., тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.Д.А., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего А.Д.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указал, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник не возражали против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что несмотря на то, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, поскольку ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести и на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом не судимым, однако ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния. Соответственно прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам разумности и справедливости. Кроме того, в отношении ФИО1 на рассмотрении у мирового судьи имеется еще одно уголовное дело.

Суд полагает, что ходатайство потерпевшего А.Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его поведение в отношении потерпевшего по конкретному делу. Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный преступлением ущерб ему возмещен, что по мнению суда является достаточным для признания причиненного потерпевшему вреда заглаженным в полном объеме. В связи с чем, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Также суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. ФИО1, его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Данные о том, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, сами по себе не свидетельствуют о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом интересам и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем, поскольку на момент совершения преступления все судимости у ФИО1 погашены. То обстоятельство, что в производстве мирового судьи имеется уголовное дело в отношении ФИО1, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. В связи с чем, по мнению суда, уголовное дело подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлические плиты оставить по принадлежности у потерпевшего А.Д.А., документы хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Копию постановления направить прокурору Куйбышевского района г. Новокузнецка, защитнику, подсудимому, потерпевшему.

Судья: М.А. Аксиненко