Гр. дело № 2-4254/2017

Поступило в суд 03.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 1 565 306 руб. 15 коп., по кредитному договору ** от **** в размере 1 131 092 руб. 73 коп., о взыскании судебных расходов в размере 29 881 руб. 99 коп.

В обоснование искового заявления указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) (далее банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 219 935 руб. 93 коп. со взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 219 935 руб. 93 коп. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 565 306 руб. 15 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 219 935 руб. 93 коп., задолженность по плановым процентам – 284 673 руб. 99 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 54 320 руб. 38 коп., пени по просроченному долгу – 6 375 руб. 85 коп. Требования досудебной претензии не исполнены добровольно.

Также, **** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 882 617 руб. 26 коп. со взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 882 617 руб. 26 коп. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустила неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 131 092 руб. 73 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 882 617 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 207 610 руб. 74 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 36 831 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 4 033 руб. 07 коп. Требования досудебной претензии не исполнены добровольно.

На основании вышеизложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д.42).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 219 935 руб. 93 коп. со взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 6-8). 

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств незаключенности, недействительности сделки суду не представлено. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 219 935 руб. 93 коп., что подтверждается мемориальным ордером ** от **** (л.д. 9). 

Заемщик ФИО1 с условиями кредитования заемщик в момент подписания кредитного договора был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись. С **** пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 22 328 руб. 70 коп., в случае неисполнения обязательств обязалась уплатить неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства (п. 12 кредитного договора). 

Однако ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность, что истец подтвердил, представив выписку по счету и расчет задолженности (л.д.13-16). 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 565 306 руб. 15 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 219 935 руб. 93 коп., задолженность по плановым процентам – 284 673 руб. 99 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 54 320 руб. 38 коп., сумма пени по просроченному долгу – 6 375 руб. 85 коп.

Далее, судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 882 617 руб. 26 коп. со взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-23). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 882 617 руб. 26 коп., что подтверждается мемориальным ордером ** от **** (л.д. 24).

С условиями кредитования заемщик в момент подписания кредитного договора был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись. Факт заключения кредитного договора в судебном заседании не оспорен, доказательств незаключенности, недействительности не представлено. С **** пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязанность возвратить кредит равными аннуитентными платежами в размере 16 208 руб. 24 коп. В случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 19). 

Однако, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 131 092 руб. 73 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 882 617 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 207 610 руб. 74 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 36 831 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 4 033 руб. 07 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. 

До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, доказательств обратного не представил. Наличие задолженности ФИО1 по кредитным договорам перед ВТБ 24 (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорено ответчиком. Неисполнение принятых на себя обязательств вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10% от начисленной суммы неустойки.

Таким образом, общий размер задолженности по договорам составит 2 696 389 руб. 88 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 026 руб. 53 коп. и 13 855 руб. 46 коп., что подтвердил платежными поручениями (л.д. 2,3 ). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) денежные средства по кредитному договору ** от **** в размере 1 565 306 руб. 15 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) денежные средства по кредитному договору ** от **** в размере 1 131 092 руб. 73 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 881 руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.12.2017г.