Дело № 2-4809/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 030 824 рублей, сумму процентов – 214 032,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 424,28 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 1 030 824 рублей на ее карту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что ФИО1 перечислил денежные средства ФИО2 на карту № 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 030 824 рублей. 

Истец не знаком с ответчиком, не являются ни друзьями, ни родственниками, ни членами семьи, совместно они не проживают и не ведут общее хозяйство. Договор о совместном проживании и ведении общего хозяйства между истцом и ответчиком также не заключался.

Факт перевода денежных средств подтверждается: 

- справкой, выданной и заверенной Заместителем руководителя дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отделения № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе сумм, в общем размере 1 030 824 рублей, с расчетного счета ФИО1 в пользу ФИО2, 

- справкой - выпиской движения денежных средств с расчетного счета ФИО3 выданной по форме № и заверенной контролером дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отделения № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- чеки, заверенные Заместителем руководителя дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отделения № по операциям перевода денежных средств с карты ФИО1 на карп ФИО2 на общую сумму 1 030 824 рублей.

Раннее между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том. что ФИО1 производит перевод средств для личных нужд ФИО2, а та в свою очередь обязуется вернуть их, однако после перевода денежных средств ФИО2 от подписания договора займа отказалась.

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, поскольку ответчик обязался предоставить расписку истцу после перечисление денежных средств, чего сделано не было. На сегодняшний день указанные денежные средства не возвращены.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что истец перечислил денежные средства ответчице на карту № ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 030 824 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчика заказным письмом была направлена претензия. Однако ответчик на требования не ответил. Претензия не была получила ответчиком. 

Факт отправки ответчиком претензии подтверждается:

- квитанцией ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ н а сумму 83, 96 руб. Отправитель ФИО1, получатель ФИО2 Отправление зарегистрировано с почтовым идентификатором №;

- кассовый чек в ГУП Почта России о получении возврата письма с претензией ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54,28 руб.

- отчетом об отслеживании отправления ФГУП Почта России с почтовым идентификатором 62409321013384 и отметкой о возврате письма;

- возвращенное письмо с претензией ФИО2

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 030 824 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 032,22 руб.; расходы на оплате государственной пошлины в размере 14 424,28 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по последнему известному месту жительства – почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела УФМС России по Республике Башкортостан ФИО2. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Предъявленный ФИО1 иск основан на том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в общем размере 1 030 824 рублей на ее карту Сбербанка № ПАО Сбербанк.

Факт получения денежной суммы в размере 1 030 824 рублей ответчиком подтвержден так же выпиской банка по счету истца. 

Документально правоотношения сторон по передаче денежных средств не оформлялись

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось (гл. 60 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данной категории дел являются: факт принадлежности истцу спорного имущества (денежных средств), факт неосновательного использования ответчиком имущества (денежных средств), период использования и размер неосновательно сбереженных средств. Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 1102 ГК РФ, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм, то есть на истце. Факт передачи истцом ответчику денежных сумм в размере 1 030 824 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и никем не отрицался, не оспаривался. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения ответчиком какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что со стороны ответчицы имеет место неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в сумме 1 030 824 рублей получены ею от истца в условиях отсутствия установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания. Оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ судом не усматривается. Истец, исходя из своих пояснений, не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи. Доводы истца ответчиком также не опровергнуты. При таких обстоятельствах с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 030 824 руб. Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 032,22 руб. Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства в размере 56 304 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 944 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 976 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей удерживала и удерживает ее до настоящего времени, соответственно на указанные денежные средства подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 214 032,22 руб. Расчет процентов судом проверен, составлен арифметически правильно.Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 214 032,22 руб.Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 14 424,28 руб.Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 030 824 руб., проценты в размере 214 032,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 424,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «28» сентября 2018 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.