Судья Алиева К.В. дело № 12-60/2020

№ 7-505/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань

7 августа 2020 г. Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при секретаре Горячкиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 14 июля 2020 г. по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 № 030/04/7.32.5-359/2020 от 5 июня 2020 г. по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница» ФИО1,

У с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 № 030/04/7.32.5-359/2020 от 5 июня 2020 г. заместителя главного врача по экономическим вопросам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 14 июля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения суда, прекращении производства по делу ввиду малозначительности.

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела усматривается, что 4 февраля 2019 г. между ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» и ЗАО «ФАРМГИД» заключен контракт № на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Церепим, 1000 мг» на сумму 965,14 руб.

В рамках данного контракта 8 мая 2019 г. сторонами подписана товарная накладная №264 от 24 апреля 2019 г. на сумму 965,14 руб. Однако оплата по данному контракту произведена с нарушением установленного законодательством срока лишь 21 января 2020 г., что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, заказчик обязан был совершить полную оплату оказанных услуг в полном объеме, однако оплата по муниципальным контрактам произведена с нарушением установленного законодательством срока.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом подтверждаются доказательствами, исследованными должностным лицом и судом первой инстанции, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как оно посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается неисполнении условий договора и наступлении материальных последствий от правонарушения, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов поставщика.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Астраханского областного суда 

Р е ш и л :

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.