Дело №2-1131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», его гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в результате чего ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об оценке №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 

<

данные изъяты>, расходы по оценке составили 

<

данные изъяты> Просил взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по дефектовке в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по копированию и распечатке документов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50%, штраф в размере 0,05% в сумме 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по дефектовке в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по копирование и распечатку документов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50%, штраф в размере 0,05%, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьи лица представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, являющийся директором филиала АО «СОГАЗ», в письменном отзыве на исковое заявление указал, что АО «СОГАЗ» не согласно с размером заявленных исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и выплате УТС. В тот же день получил направление на осмотр в ООО «АТБ-Саттелит». Во исполнение обязательств по договору страхования, АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «МЭТР» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты>, величина УТС составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, просил, в том числе произвести выплату неустойки за несвоевременное перечисление страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ неустойка была перечислена ФИО2 От данной суммы был удержан налог на физических лиц. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 

<

данные изъяты>, при этом учесть небольшую социальную значимость нарушенного права, низкую степень юридической квалификации, необходимой для защиты нарушенного права, средние значения компенсации расходов по подобным случаям, небольшое количество судебных заседаний, типичность и схематичность предъявляемого иска. Обратил внимание суда на то, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ценовой информации, стоимость экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО в 

<

адрес>, стоимость экспертного заключения должна быть в диапазоне 

<

данные изъяты>. Полагал, что АО «СОГАЗ» в полном объеме исполнено свои обязательства, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить сумму штрафа и неустойки. В случае взыскания судебных расходов, просил указанные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 

Водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из п.11 Закона об ОСАГО усматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12. Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и УТС. В этот же день страховщик осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра. Выплата страхового возмещения не была произведена. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, составила, с учетом износа, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, расходы по оценке ущерба, в результате чего АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 

<

данные изъяты> и расходы по УТС в сумме 

<

данные изъяты> 

Также ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО2 неустойки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с НДФЛ с неустойки был оплачен АО «СОГАЗ» в сумме 

<

данные изъяты> 

В связи с оспариваем размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Р. 

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ИП Р. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с заключением эксперта ИП Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно абзацу 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

С учетом произведенной выплаты неустойки, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 

<

данные изъяты> 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, составляет 

<

данные изъяты> 

Однако мотивированный отказ в выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» не направляло истцу ФИО2, поэтому в данном случае финансовая санкция подлежит взысканию. 

Истец просит взыскать финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно абзацу 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

По расчету суда размер финансовой санкции составляет: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО5 просил снизить размер неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор о размере причиненного ущерба, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, не представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает что оснований для снижения размера неустойки и финансовой санкции не имеется, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> и неустойка в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по дефектовке в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по копированию и распечатке документов в размере 

<

данные изъяты> расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний 

<

данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика АО «СОГАЗ». 

По делу судом назначалась судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика АО «СОГАЗ», однако не была произведена. 

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на оплату экспертизы составили 

<

данные изъяты> 

Поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ИП Р. , суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу эксперта в размере 

<

данные изъяты> 

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> доход государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ИП Р. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу государства 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 3380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Л.А.Маслова 

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2017 года.

Судья: Л.А.Маслова