УИД ...

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 сентября 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при помощнике судьи Соколовой Л.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, по доверенности от **.**.**., адвоката Рудометова И.А., по ордеру №... от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указывая на то, что между ООО «Магистраль» в лице директора Я.., и ФИО1 **.**.**. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ..., по цене ... руб., с оплатой в рассрочку равными долями по ... руб. в период с **.**.** В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору купли-продажи, между сторонами **.**.**. заключен договор залога указанного автомобиля. В ходе исполнения договора ФИО1 произведена оплата на сумму ... руб., оставшаяся сумма в размере ... руб. не оплачена. На основании договора уступки права требования (цессии), заключенного **.**.**. между ООО «Магистраль» и ФИО3, права требования по договору купли-продажи автомобиля от **.**.**. и по договору залога от **.**.**. перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1800000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17200 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ...

Определением суда от **.**.**. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Магистраль».

Определением суда от **.**.**. отказано в утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимал. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, содержащийся в ФКУ «СИЗО №1» УФСИН по РК, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика ФИО1 - ФИО2, адвокат Рудометов И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель привлеченного судом третьего лица ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**. ООО «Магистраль» в лице директора Я. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... стоимостью ... руб., оплата по которому производится в рассрочку по ... руб. **.**.**

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по данному договору между ООО «Магистраль» в лице директора Я. (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) **.**.** заключен договор залога указанного автомобиля, по которому залогодержатель в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по полной оплате суммы ... руб. по договору купли-продажи от **.**.** вправе получить удовлетворение за вычетом оплаченных денежных средств из стоимости предмета залога - транспортного средства марки ... залоговой стоимостью ... руб.

**.**.**. ООО «Магистраль» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по договору купли-продажи от **.**.** в размере ... руб. в течение 10 дней с момента получения требования.

Требование ответчиком получено **.**.**., исполнено не было.

Также установлено, что **.**.** отделом по расследованию особо важных дел следственного комитета ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ...

В ходе предварительного следствия установлено, что в течение **.**.** годов ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в АО «...», руководствуясь корыстными побуждениями, неоднократно осуществлял действия, направленные на получение коммерческого подкупа от представителей коммерческих организаций за предоставление возможности выполнения работ на объектах АО «...», оказание содействия в вопросах обеспечения объемов работ для коммерческих организаций, беспрепятственной приемки работ, выполненных в ходе исполнения договоров подряда, заключенных между организациями и АО «Монди СЛПК», то есть за совершение действий в интересах дающего и представляемых ими организаций.

В числе прочих фактов противоправной деятельности ФИО1 вменяется получение в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «Магистраль» Я.. автомобиля ..., а также автомобиля ... для супруги ФИО2

**.**.** Я. был допрошен следствием в качестве свидетеля по обстоятельствам преступных действий ФИО1

По ходатайству следствия постановлением ... от **.**.**. на данный автомобиль был наложен арест в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий, а также возможной конфискации транспортного средства. 

**.**.** следствием составлен протокол наложения ареста на имущество, транспортные средства переданы на хранение ФИО2

Вместе с тем, **.**.**. между ООО «Магистраль» в лице директора ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования к ФИО1 долга по договору купли-продажи от **.**.** в размере ... руб. и по договору от **.**.** залога транспортного средства марки ..., перешли к истцу. За уступку права требования сторонами согласована компенсация в размере ...., оплаченная истцом по чеку-ордеру №...

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что директор ООО «Магистраль» Я. будучи осведомленным **.**.** о наличии возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела (протокол допроса Я.. от **.**.**), сообщив следователю о том, что автомобиль ... стоимостью ... руб. являлся предметом коммерческого подкупа в пользу ФИО1, тем не менее заключил договор уступки прав (требований) от **.**.**. с ФИО3, получив за уступленное право ... 

При данных обстоятельствах факт заключения договора уступки прав с истцом по передаче права на получение долга и предмета залога от ФИО1 суд расценивает как злоупотребление правом со стороны залогодержателя ООО «Магистраль» в лице директора Я. В связи с чем, при обстоятельствах, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 указанные действия по заключению данной сделки нельзя признать добросовестными и разумными, учитывая также, что на транспортное средство судом был наложен арест в рамках уголовного дела в отношении ФИО1

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 10 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1800000 рублей, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов в размере 17200 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Т.Ю. Арефьева