Копия Дело № 2а-2304/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее - МИФНС № 3 по РТ) в лице представителя обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований указано, что у административного ответчика имеются в собственности транспортные средства, а именно три автомобиля: один автомобиль марки «

<

данные изъяты>», один автомобиль марки «

<

данные изъяты>», один автомобиль марки «

<

данные изъяты>». За ответчиком числится задолженность по налогам и сборам за 2016 год, которая до настоящего времени не погашена. Направленное ответчику досудебное требование о погашении налога и пени остались без внимания. Исходя из вышеизложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета в лице МИФНС России № 3 по РТ недоимку по транспортному налогу в размере 39 360 рублей 00 копеек, пени в размере 119 рублей 06 копеек. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, направил уточненное исковое требование. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, либо в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статьи 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно пункта 4 статьи 12 НК РФ, представительные органы муниципальных образований при установлении местных налогов определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены названным Кодексом, такие элементы налогообложения как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены этим же Кодексом, иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются поименованным Кодексом.

Подпункт 2 статьи 15, статьи 17 НК РФ определяют, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

На основании части 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты налогообложения, а именно три автомобиля: один автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, 2006 года выпуска, один автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, 1991 года выпуска, один автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, 2002 года выпуска.

МИФНС России № 3 по РТ произведено начисление административному ответчику транспортного налога в размере 39 360 рублей 00 копеек. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено соответствующее требование в электронном виде. 

На момент рассмотрения дела, сведений об уплате административным ответчиком задолженности по налогам и пени суду не представлено. Размер задолженности не оспорен.

Согласно пункта 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административным истцом не пропущен. 

Установленная действующим законодательством обязанность по направлению копии административного иска административному ответчику административным истцом исполнена.

Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налога на имущество.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений части 1 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца (с учетом уточненных требований) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункта 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 1384 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу за 2016 год, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан недоимку по транспортному налогу в размере 39 360 рублей 00 копеек, пени в размере 119 рублей 06 копеек, всего на общую сумму 39 479 рублей 06 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1384 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд гор. Казани. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов