Судья Максимов В.В. Дело № 22-1393/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Глунчадзе Е.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2024 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...>, осужденного 14 июня 2022 г. по ч. 3 ст. 207 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующим продлением испытательного срока на 3 месяца,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 его защитника – адвоката Глунчадзе Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника филиала по Первомайскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области ФИО2 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 14 июня 2022 г., поскольку осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлечен к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением условное осуждение ФИО1 по приговору от 14 июня 2022 г. отменено и постановлено исполнять наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Глунчадзе просит постановление отменить. Указывает, что ФИО1 не допускал нарушений, возложенных на него судом обязанностей, от контроля инспекции не скрывался, являлся на регистрацию в указанные инспекцией дни. Все совершенные ФИО1 административные правонарушения являются незначительными, все они выразились в распитии спиртных напитков. В связи, с чем осужденный прошел лечение в наркологическом диспансере. Полагает, что обстоятельства совершенного преступления и характер совершенных им нарушений общественного порядка давали суду первой инстанции основания не отменять условное осуждение, а лишь продлить испытательный срок.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что приговором от 14 июня 2022 г. ФИО1 осужден к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на него возложены обязанности: систематически являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о возможной отмене условного осуждения, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д. 9). Однако 12 июля 2023 г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за что был предупрежден об отмене условного осуждения. Несмотря на это, 11 сентября 2023 г. и 20 февраля 2024 г. ФИО1 вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего вновь был предупрежден об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства нарушений ФИО1 порядка отбытия условного осуждения подтверждены исследованными материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о привлечении к административной ответственности, объяснениями самого осужденного и другими документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судом установлено, что, несмотря на неоднократные профилактические беседы, вынесение предупреждений инспекцией об отмене условного осуждения и продление испытательного срока условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока продолжал совершать административные правонарушения.

Поскольку условно осужденный ФИО1, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, в течение одного года совершил три нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела с учетом всех имеющихся в материалах дела сведений, характеризующих личность ФИО1. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 мотивирован и назначен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Чусовитин