Дело №2-333/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Информационные решения Сибири» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Информационные решения Сибири», указав в обоснование иска, что с 22 по 30 сентября 2016г он работал в ООО «Информационные решения Сибири». 03.10.16г он обратился в электронном виде в Управление МВД по г.Новосибирску и в рамках проверки его сообщения сотрудники ответчика объяснили, что он в течении 3-х дней проходил тестовое задание. Истец считает, что таким образом подтверждается факт его нахождения на рабочем месте в течении 3-х дней на испытательном сроке, при этом никаких документов, подтверждающих невыполнение им тестового задания не представлено. Обещанный ему оклад составлял 35000 рублей , а следовательно за 3 рабочих дня подлежит выплате заработная плата в сумме 4772 рубля. В случае невозможности представления ответчиком документации об окладах, просит суд исходить из Постановления Губернатора Новосибирской области №158 от 12.07.16г, которым установлен прожиточный минимум для населения в сумме 11281 руб и в таком случае его заработная плата за три составит 1538 руб. Поскольку он не видит смысла возвращаться работать в данную компанию и у него есть постоянное место работы, необходимости в понуждении ответчика к заключению трудового договора у него не имеется. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств, а также чувства тревоги за будущее его семьи, он начал страдать бессоницей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 26 по 28.09.16, взыскать вы его пользу заработную плату в размере 4772 рубля и компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении едал в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен и пояснил, что в указанный истцом период была открыта вакансия программиста, истец обратился к ним как претендент на занятие данной должности, им были озвучены предложения по условиям работы, в том числе и размер заработной платы 35 000 рублей. Однако по их условиям, для решения вопроса подходит ли им претендент по профессиональным качествам, необходимо пройти тестирование, на что ФИО1 согласился. Тестирование он проходил в кабинете у руководства. В первый день ФИО1 тестовое задание не сделал, сказал, что придет на следующий день. На следующий день он вновь пришел и но тестовое задание не выполнил, но попросил еще раз предоставить ему возможность пройти тестирование. На третий день Тверитину вновь было выдано тестовое задание, истец пытался его выполнить, но потом сказал, что выполнить тестовое задание он не может и ушел. Через какое-то время Тверитин вернулся к ним и потребовал выплатить ему 10 000 рублей, на что ему было отказано. После отказа истец обратился в налоговую инспекцию, в полицию, но в удовлетворении его заявлений было отказано. Трудовой договор с ФИО1 не заключался, к работе он не допускался, рабочих заданий ему не выдавалось, ФИО1 даже не представлял паспорт, трудовую книжку, диплом о высшем образовании, заявления о приеме на работу он не писал, рабочее место ему не предоставлялось, заработная плата не начислялась.. Просит в иске отказать.

Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, огласив ранее данные показания свидетелей Д.А. и С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в сентябре 2016г истец ФИО1 обратился в ООО «Информационные Решения Сибири» по поводу устройства на работу. Данный факт подтверждается пояснениями истца и ответчика.

Общаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что он был фактически допущен к работе и работал в ООО «Информационные решения Сибири» с 22 по 30 сентября 2016г, а следовательно ответчик должен ему выплатить заработную плату за 3 рабочих дней исходя из оклада 35000 рублей или исходя из установленного в Новосибирской области прожиточного минимума для трудоспособного населения, который составляет 11281 руб.

Как следует Правил внутреннего трудового распорядка, действующих у ответчика, при приеме на работу представляются трудовая книжка, военный билет, паспорт, диплом или иной документ о полученном образовании или профессиональной подготовке. На предприятии установлен режим работы :начало работы в 9 часов утра, окончание работы в 18 часов (в пятницу в 17 часов) (л.д.49).

Согласно табеля учета рабочего времени и табеля начисления заработной платы, данных о выходе ФИО1 на работу в указанный им период и начисления ему заработной платы, не имеется (л.д.59-60).

Из материалов дела и пояснений истца не следует, что в указанное время он обращался с заявлением о приеме на работу, что в отношении истца принимались кадровые решения, издавался приказ о приеме истца на работу и об увольнении, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличия соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, и иного, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд представлено не было.

Более того, сам истец в исковом заявлении не указывает должность которую он занимал, его должные обязанности, конкретные работы которые он выполнял по заданию руководителя, а также не указаны причины прекращения осуществления трудовых функций. 

Допрошенные в качестве свидетелей Д.А. и С.А. пояснили, что они работают в ООО «ИРС», в сентябре 2016г Тверитин выполнял тестовое задание на соискание должности программиста и им известно, что ФИО1 с тестовым заданием не справился, какие-либо рабочие задания ему руководителем не давались, заявление о приеме на работу он не писал, рабочее место ему не предоставлялось.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований. 

Доводы истца о том, что правоотношения между истцом и ответчиком соответствовали признакам трудовых, не подтверждены надлежащими доказательствами, а представленное суду в качестве доказательств работы истца у ответчика сообщение отдела полиции № «Центральный» об отказе в возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, факта трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, не подтверждает.

Иных доказательств, кроме вышеуказанного сообщения, истцом суду не представлено.

Факт выполнения истцом в спорный период тестовых заданий, выданных ему ответчиком не свидетельствует, что у истца возникли трудовые отношения с ООО "ИРС", со стороны которого не установлено совершения каких-либо действий, служащих основанием для возникновения с истцом трудовых отношений.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.сти.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова 

Мотивированное решение

Изготовлено 28.03.17г

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова