ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., при секретаре Рамазановой Ф.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Хазбулатова Б.А. от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.61.1. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Хазбулатова Б.А. от 04 октября 2019 года ФИО1 признана виновной по ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Не согласная с указанием решением суда, ФИО1 обжаловала указанное постановление и, в обоснование своих доводов она указала следующее:

Предыдущее постановление Дербентского районного суда по указанному делу об административном правонарушении по её жалобе отменено определением Верховного суда РД. При повторном его рассмотрении мировой судья Хазбулатов Б.А. принял аналогичное постановление.

Считает, что административная ответственность по ст.6.1.1. КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 июля 2019 года, примерно в 21 час 20 минут к 

<

адрес> она в ходе возникшего скандала с гражданкой ФИО8 причинила последней физическую боль.

Из заключения эксперта за №300 от 09 июля 2019 г. установлено, что вред здоровью потерпевшей не причинен и данных, о причинении физической боли ФИО8 не установлено. 

ФИО1 полагает, что мировой судья не учел требования ст.26.1 КоАП РФ, в силу которой по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший, должны быть ознакомлены с постановлением о назначении данной экспертизы. В нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ они не были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы. В деле вовсе отсутствует постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

Письменные объяснения свидетелей, в нарушение ст.29.7 КоАП РФ были собраны без разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, а также без предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. В текстах объяснений имеется только ссылка на нормы УПК, а не КоАП РФ.

Далее ФИО1 указывает, что 07 июля 2019 года к ней домой в ночное время, когда она уже спала, пришли 5 человек, стали сильно стучать и бить ногами по воротам её дома, бросаться камнями и металлическими прутьями, выкрикивая угрозы, обзывая её оскорбительными словами. Когда двое из пришедших мужчин залезли на её ворота и стали оттуда кричать и требовать, чтобы она немедленно открыла ворота, её собака стала на них лаять. У одного из мужчин – ФИО11 в руках находился нож, а у второго – монтировка. Когда она открыла ворота, все пятеро пришедших ворвались к ним во двор, а ФИО11 с ножом в руках побежал за собакой. ФИО12 сразу набросилась на неё с кулаками, а две других женщин, схватили её за волосы и пытались свалить на землю. Один из тех мужчин нанес ей удар кулаком по голове. Ей еле –еле удалось вырваться из их рук, схватить черенок от лопаты и размахивать им. Увидев это, нападавшие стали отходить от неё и вышли за ворота их дома. Подоспевший в этот момент к ней её тринадцатилетний сын успел закрыть ворота. После этого удары по их воротам и крики, а также угрозы и нецензурная брань в её адрес продолжились. В этот момент проснулся её супруг, который хотел выйти и разобраться. Однако она его не пустила, поскольку он вечером употребил много спиртного. 

Она является инвалидом 3-й группы, занимается широкой общественной деятельностью (член женсовета, депутат сельского собрания, член школьного родительского комитета и потому репутация и доброе имя имеют для неё большое значение. Она больная, имеет несколько болезней, в числе которых и сахарный диабет, в связи с чем, нервничать и волноваться ей нельзя. Поскольку ужас и позор не заканчивался, за воротами продолжалась брань и крики и попытки снова ворваться к ней во двор, она вынуждена была зайти домой, вытащить свое ружьё и произвести выстрел в воздух. И только после этого лица, которые пришли к ней прекратили крики и брань и уехали. Их собака, которая оказалась на улице была затоптана теми людьми.

Агрессивные действия напавших на неё людей вынудили её даже произвести выстрел из принадлежащего ей оружия. Произведенный ею выстре был вынужденным шагом, так как толпа людей, ночью напала на её семью, нарушала общественный порядок, выражалась в её адрес нецензурной бранью, избили её и продолжали бы эти действия, если бы не произведенный ею выстрел. Все это видели соседи, проснувшиеся от криков и шума. После этого она тут же позвонила и сообщила о случившемся участковому уполномоченному, который приехал к ним только лишь на следующий день.

Несмотря на то, что вооруженная группа людей в позднее время суток, подняв шум, нарушив покой граждан, насильно ворвались в её домовладение, причинив в отношении нее насильственные действия, вынудив её произвести выстрел в воздух, её мировой суд признал виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

После этого состояние её здоровья ухудшилось и она проходила курс лечения в стационаре в г.Махачкала. 

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения сторон, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Так, из представленных суду письменных материалов дела следует, что ФИО1, находясь у себя дома, в позднее время суток оказалась подвергнутой нападению со стороны ФИО8, ФИО9 и других лиц. 

По указанной причине, 07 июля 2019 года, при установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 июля 2019 года, примерно в 22 часа к её дому, расположенному в 

<

адрес> приехали 5 человек, двое из которых мужчины, трое женщин. Указанные люди стали кричать, нарушать общественный порядок, выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью и даже ворвались во двор её жилища, откуда были вытеснены с помощью черенка от лопаты, которую успела схватить ФИО1 и помахать ею перед лицами напавших на неё людей. Ввиду того, что нападавшие на неё лица не уехали, а продолжили крики и нецензурную брань, а также попытки еще раз ворваться в её жилище, ФИО1 произвела в воздух выстрел из принадлежащего ей на законных основаниях охотничьего оружия.

Доводы ФИО1 о том, что на неё напали 5 человек в позднее время суток (не ранее 22-х часов) и, она никаких действий, направленных на нанесение телесных повреждений или физической боли на людей, которые набросились на неё и она не производила, бесспорно и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, к которым суд относит:

Показания свидетелей по делу, в числе которых и показания лиц, напавших на жилище и саму ФИО1 07 июля 2019 года.

Так, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – очевидцы происшедшего 07 июля 2019 года скандала между ФИО1 и, напавшими на неё людей, подтвердили доводы последней о том, что она исключительно только лишь защищалась и с этой целью даже произвела выстрел в воздух из своего оружия.

Данные свидетели также подтвердили, что приехавшие к дому ФИО1 люди вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью в адрес последней, нападали на неё.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что один раз толпа людей ворвалась во двор ФИО1 когда она, не предполагая, что на неё нападут, открыла двери. После того, как используя черенок от лопатки, она смогла вырваться с рук тех людей и забежать обратно во двор своего дома, напавшие на неё ФИО8, ФИО13., женщина по имени Зейнаб и двое мужчин, оставаясь на улице, продолжили крики, нецензурную брань и попытки снова ворваться к ней во двор. По указанной причине ей пришлось, в целях предотвращения незаконных действий тех людей, произвести из принадлежащего ей оружия выстрел в воздух. И, только благодаря этому выстрелу, толпа людей уехала.

Эти обстоятельства подтвердили также и сами, приехавшие к ней 07 июля 2019 года ФИО9, а также и ФИО8 

Установлено, что ФИО1 владеет оружием, из которого был произведен выстрел, в силу крайней необходимости, на законных основаниях. Произведенным ею выстрелом общественный порядок в селе нарушен не был, а напротив, он был только восстановлен, после криков и нецензурной брани ФИО8, ФИО14 

Производя вынужденный выстрел в воздух, ФИО1, защищала себя от нападок неизвестных ей людей, нарушающих её покой, а также общественный порядок. Прибегнуть к иному способу защиты от нападения она не имела возможности. Как пояснили в судебном заседании очевидцы случившегося, и они не смогли остановить незаконные действия людей, во главе с ФИО8 Поэтому, защищаясь от возникшей угрозы причинения вреда жизни и здоровью, ФИО1 в целях отпугнуть напавших на нее людей, выстрелила в воздух из огнестрельного оружия. При этом, превышения пределов защиты допущено не было, вред никому причинен также не был. Поскольку выстрел, как установлено, был произведен в воздух, реальная угроза причинения вреда третьим лицам отсутствовала.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает действия ФИО1 исключительно необходимой обороной от незаконных действий лиц, напавших на неё.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Между тем, установлено, что в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 отсутствует такой признак состава административного правонарушения как противоправность, так как все её действия по причинению физической боли ФИО8 были вызваны необходимостью защитить себя от действий последней и приехавших с ней лиц, которые первыми напал на ФИО1, нанесли ей телесные повреждения, нарушили общественный порядок в населенном пункте.

Согласно ст.21,22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Действия ФИО1 по защите себя и своего жилья от нападения не может признаваться как правонарушение.

Установлено, что сама ФИО1 при совершении на неё нападения получила телесные повреждения, что подтвердилось заключением эксперта за №299 от 09 июля 2019 года. 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.61.1 КоАП РФ.в связи с чем считает дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 подлежащим прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 и 24.5 ч.1 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района от 04 октября 2019 года о признании ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.24.5

Постановление может быть обжаловано в течение 10(десять) дней со дня его оглашения.

Судья