Дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске по адресу: 

<

...>, жалобу начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 77»,

у с т а н о в и л:

20 декабря 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО3 в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» (далее – МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77», школа) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» не приняло всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок до 2 октября 2016 года пунктов 5, 7, 8, 11, 12, 13, 17, 18, 29 законного предписания Управления Роспотребнадзора по Архангельской области № от 13 мая 2013 года об устранении выявленных нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в нарушение пунктов 4.27, 4.28, 4.29, 5.8, 11.8 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в здании школы по адресу: 

<

адрес>: в кабинете биологии № не оборудована умывальная раковина; отделка стен в кабинете № не проведена с помощью материалов, позволяющих проведение уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств; в лаборантской при кабинете физики № (трещина и отверстие в полу), в кабинете № (отслоения покраски); в лаборантской кабинета химии № вытяжной шкаф не оборудован; в здании школы по адресу: 

<

адрес>: не устранены дефекты потолков – в учительской (желтые следы протечек, отслоения и трещины побелки), не устранены дефекты отделки стен – в учительской (расхождение обоев под покраску по швам), в лаборантской при кабинете химии и кабинете педагога-организатора – трещины покраски); не устранены дефекты и механические повреждения напольного покрытия – в учительской (линолеум состоит из отдельных частей, имеются отверстия), в лаборантской при кабинете химии, в кабинете физики №, в костюмерной, в кабинетах №, № (выбоины досок, стертая поверхность покраски), в кабинете физики № (выбоины досок, стертая поверхность покраски); в лаборантской кабинета химии не оборудован вытяжной шкаф. 

Кроме того не представлены сведения о прививках работников школы в соответствии с национальным календарем профилактических прививок: БВВ, БНГ, БТК, БИФ, ВИС, ГСА, ДЕВ, ИАН, КАА, КЛГ, МТГ, РСВ, СЛП, ЦЕЮ, ШАГ, ШОЛ, ЩАМ, БНД, ВЛА, ЕВИ, КНЮ, КГВ, КСО, МВВ, ПВБ, ПНА, КСА, ТИА – против гепатита В; КСА, КСО – против кори; МТГ, ШАГ, БВВ – против дифтерии и столбняка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 30 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. В обоснование жалобы указал на то, что при вынесении постановления мировой судья в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ не дал надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам дела, не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своих законного представителя, защитника в суд не направило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.

Проверив дело в полном объёме, выслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее – СанПиН, Санитарные правила) направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях. Санитарные правила распространяются на все общеобразовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, а также осуществляющие присмотр и уход за детьми в группах продленного дня.

В соответствии с пунктами 4.27, 4.28, 4.29 СанПиН 2.4.2. 2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» полы, стены, потолки во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений.

Согласно п.11.8 указанных Санитарных правил все работники общеобразовательной организации проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. Каждый работник общеобразовательной организации должен иметь личную медицинскую книжку установленного образца. Работники, уклоняющиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Согласно п.13.1 Санитарных правил руководитель общеобразовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает:

- наличие в учреждении настоящих санитарных правил и доведение их содержания до работников учреждения;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения;

- необходимые условия для соблюдения санитарных правил;

- прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию;

- наличие медицинских книжек на каждого работника и своевременное прохождение ими периодических медицинских обследований;

- организацию мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации;

- наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение.

В соответствии с п.13.2. Санитарных правил медицинский персонал общеобразовательной организации осуществляет повседневный контроль за соблюдением требований санитарных правил.

Согласно с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи и материалов дела, 13 мая 2013 года по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 в адрес МБОУ МО 2Город Архангельск» «Средняя школа № 77» вынесено предписание об устранении в срок до 2 октября 2016 года выявленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, содержащее 69 пунктов.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области 20 декабря 2016 года, установлено, что МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» не выполнены либо выполнены только частично пункты № 5, 7, 8, 11, 12, 13, 17, 18, 29 предписания от 13 мая 2013 года, а именно в здании школы по адресу: 

<

адрес>: в кабинете биологии № не оборудована умывальная раковина, отделка стен в кабинете № не проведена с помощью материалов, позволяющих проведение уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств, в лаборантской при кабинете физики № (трещина и отверстие в полу), в кабинете № (отслоения покраски), в лаборантской кабинета химии № вытяжной шкаф не оборудован; в здании школы по адресу: 

<

адрес>: не устранены дефекты потолков – в учительской (желтые следы протечек, отслоения и трещины побелки), не устранены дефекты отделки стен – в учительской (расхождение обоев под покраску по швам), в лаборантской при кабинете химии и кабинете педагога-организатора – трещины покраски); не устранены дефекты и механические повреждения напольного покрытия – в учительской (линолеум состоит из отдельных частей, имеются отверстия), в лаборантской при кабинете химии, в кабинете физики №, в костюмерной, в кабинетах №, № (выбоины досок, стертая поверхность покраски), в кабинете физики № (выбоины досок, стертая поверхность покраски); в лаборантской кабинета химии не оборудован вытяжной шкаф. 

Кроме того не представлены сведения о прививках работников школы в соответствии с национальным календарем профилактических прививок: БВВ, БНГ, БТК, БИФ, ВИС, ГСА, ДЕВ, ИАН, КАА, КЛГ, МТГ, РСВ, СЛП, ЦЕЮ, ШАГ, ШОЛ, ЩАМ, БНД, ВЛА, ЕВИ, КНЮ, КГВ, КСО, МВВ, ПВБ, ПНА, КСА, ТИА – против гепатита В; КСА, КСО – против кори; МТГ, ШАГ, БВВ – против дифтерии и столбняка.

В этой связи 20 декабря 2016 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 30 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» прекращено ввиду отсутствия в бездействии школы состава административного правонарушения.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья исходил из того, что МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77», являясь бюджетной организацией, не имело возможности своевременно исполнить требования, содержащиеся в пунктах № 5, 7, 8, 11, 12, 13, 17, 18, 29 предписания от 13 мая 2013 года № 141/2013, при этом указанным юридическим лицом предприняты все возможные меры для его исполнения. 

Между тем, в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, мировой судья не выяснил и не установил, обращалось ли МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» после 2014 года к своему учредителю с заявкой на выделение денежных средств для надлежащего исполнения предписания, тогда как отказ департамента образования мэрии г.Архангельска в 2014 году в оказании финансовой помощи не означает, что в последующих финансовых годах и вплоть до октября 2016 года Учреждение не имело возможности запросить финансовую помощь.

При этом мировой судья не учел, что наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость только от наличия либо отсутствия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу не дана оценка отсутствию сведений о вакцинации сотрудников Учреждения (частичному исполнению п.29 предписания).

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене, а дело подлежало бы возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

Между тем производство по административному делу подлежит прекращению в силу следующего.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 2 октября 2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет три месяца и истек 2 января 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского района г.Архангельска от 30 декабря 2016 года отменить. 

Производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.Ю. Бузина