ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что 12 ноября 2020 г. 07 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №0103332173. Гражданская ответственность водителя автомобиля, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования №№

САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 300 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «Ресо-Гарантия» понесенные убытки в размере 55 300 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА от 13 января 2015 г. 

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №ХХХ 0103002173 ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в исковом заявлении указано на согласие в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений ст. 117, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. В исковом заявлении указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

Определение Заволжского районного суда г. Твери от 08 июня 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области своего представителя не направил, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом 12 ноября 2020 г. 07 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 188100692000002619114, составленному инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что 12 ноября 2020 г. 07 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО3,

Из протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Ваз 2105ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

27 января 2021 г. ФИО3 обратился в САО "Ресо-Гарантия» заявлением о страховом случае от 12 ноября 2020 г. в 07 часов 40 минут.По результатам осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» было заключено между САО "Ресо-Гарантия» и ФИО3 соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования в размере 55 300 руб.

САО "Ресо-Гарантия» перечислило 55 300 руб. ФИО3, что подтверждается реестром на счета физических лиц ПАО «Сбербанк».

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, ООО СК «Согласие», как страховая компания причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО "Ресо-Гарантия» в размере 55 300 руб., в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от 09 февраля 2021 г. № 74338.

Страхователем гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО5, что подтверждается полисом ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №0103332173. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО5

Следовательно, ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который является лицом не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1 859 рублей, что подтверждается платежным поручением № 157728 от 23 апреля 2021 года.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 55 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года. 

Председательствующий Е.В. Бадьина

1версия для печати