Дело № 2-658/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000932-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 04 декабря 2024 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Орловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик). Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 217213,65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5372,14 руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 216017 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №. В нарушение кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, по наступлению срока не погасила кредит в соответствии с графиком платежей, Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217213 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 200676 рублей 03 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами 16537 рублей 62 копейки; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании 217213 рублей 65 копеек с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не предоставила.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно п.п. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишён возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту его регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 216017 руб. 04 коп., срок возврата кредита 60 платежных периодов, до - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до момента полного исполнения обязательств по договору. Процентная ставка в процентах годовых - 19,90%, количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа по кредиту - 5740 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик исполняет свои обязательства путем внесения денежных средств на счет Заемщика №, в связи с чем, был заключен договор банковского счета.

Совместно с кредитным договором был заключен Договор страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - страхование жизни. 

Своей подписью в кредитном договоре Заемщик согласилась с его условиями, связанными с заключением, исполнением изменением и/или прекращением кредитного договора. 

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, представителем банка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредитному договору, которая состоит из: суммы основного долга по кредитному договору в размере 200676 руб. 03 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 16537 руб. 62 коп., что подтверждается расчётом задолженности и выпиской из лицевого счета на л.д. 16-17, 18.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в соответствии с которым, Банк досрочно требует погашения всей суммы задолженности по договору в размере 218132 рублей 05 копеек, которая складывается из: суммы основного долга 200676 рублей 03 копейки, суммы процентов за пользование кредитом 16537 рублей 62 копейки, суммы неустойки (штрафа) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 918 рублей 40 копеек, с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19) 

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчиком уведомление о полном досрочном погашении задолженности, направленное Банком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не было исполнено, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось с нарушением графика платежей. 

При изучении выписки из лицевого счета №, судом установлено, что ответчиком ФИО1 последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 руб. Всего внесено в погашение основного долга и процентов 40180 руб.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д.16-17) в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком. Расчет, произведенный Банком, проверен судом и признается арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Ответчик, данный расчет не оспаривал, не опроверг его, своего варианта не представил, а также не представлено никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате долга по кредитному договору в полном размере. 

Таким образом, ответчиком ФИО1 основной долг и начисленные истцом проценты в полном объёме погашены не были, отсюда задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму 217213 рублей 65 копеек. 

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, Банк оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5372 руб. 14 коп. (л.д.7)

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН 

<

***>, КПП 771401001 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217213 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН 

<

***>, КПП 771401001 расходы по уплате госпошлины в сумме 5372 руб. 14 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Седойкина