№ 12-179/2023

50MS0106-01-2023-003670-61

РЕШЕНИЕ

 

город Луховицы 20 декабря 2023 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего Семеновой Ю.А., с участием помощника судьи Ч.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении К.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

В настоящей жалобе К.А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании жалобы указано, что при рассмотрении дела судом были нарушены требования принципа презумпции невиновности, согласно ст. 1.5 КоАП РФ. Каких либо данных, которые могли бы свидетельствовать о виновности заявителя, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Потребление наркотических средств отрицал, в судебном заседании лишь признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так как не знал о последствиях.

К.А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Московской области В.Я.В. в судебном заседании пояснил, что проводил проверку в рамках КУСП. Им было отобрано объяснение у К.А.В., которому перед дачей объяснений были разъяснены права. После ознакомления с объяснениями К.А.В. поставил свою подпись, замечаний у него не было. Также были отобраны объяснения с З.А.А., К.Д.В., данные лица участвовали в качестве понятых при отказе К.А.В. пройти медицинское освидетельствование, которым перед началом дачи объяснений, были разъяснены права, также они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. После ознакомления с объяснениями, данные лица поставили свои подписи, замечаний не имели. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола по делу об административном правонарушении ..., ... в 11 часов 30 минут К.А.В. находясь по адресу: ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, О/у ГНК ОМВД России по городскому округу Луховицы капитана полиции Т.И.В., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при достаточных основаниях полагать, что К.А.В. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психотропные вещества.

Действия К.А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность К.А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о К.А.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортом о/у ГНК ОМВД России по г.о. Луховицы Т.И.В.; объяснениями К.А.В. данными на досудебной стадии производства; объяснениями З.А.А. данными на досудебной стадии производства; объяснениями К.Д.В. данными на досудебной стадии производства; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия паспорта К.А.В. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях К.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что К.А.В. сожалеет, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывался, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ... ... следует, что К.А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверив отказ своей подписью и собственноручной записью «Отказ» (л.д. 9).

Кроме того, факт отказа К.А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых З.А.А. и К.Д.В., из объяснений которых усматривается, что в их присутствии К.А.В. отказался прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7-8).

Оснований не доверять показаниям З.А.А. и К.Д.В. не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора К.А.В. в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Московской области В.Я.В. являются допустимым доказательством по делу, что не противоречат Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностных лиц.

К.А.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не имеет значения для разрешения настоящего дела по существу.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание К.А.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения К.А.В. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении К.А.В. – оставить без изменения, жалобу К.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Семенова