05RS0031-01-2025-001483-40

Дело №2а-2012/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО1 ФИО6 и УФССП России по РД о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО1 ФИО7 и УФССП России по РД о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав следующее.

Постановлением СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО1 от 03.06.2024 принято решение о взыскании с Дагестанского фонда капитального ремонта (далее - Фонд) исполнительского сбора в размере 24 128 рублей 30 коп.

Как следует из содержания указанного постановления, должником добровольно в установленный срок не исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 22.01.2024 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2, в связи с чем применена мера ответственности за совершенное правонарушение в процессе исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило истцу 22.01.2024, платежным поручением № от 25.01.2024 на указанный постановлении банковский счет ФИО2 перечислено денежных средств в сумме 344 690 руб. (должником обязательства исполнены добровольно в установленный законом срок).

Вместе с тем по истечении 6 месяцев с момента исполнения решения суда судебным приставом ФИО1 на основании инкассового поручения № от 07.06.2024 по указанному выше исполнительному производству повторно взыскано 344 690 руб. в счет возмещения ущерба ФИО2, а также исполнительский сбор в размере 24 128 руб. 30 коп.

Нарушение СПИ указанных выше требований действующего законодательства повлекло причинение Фонду ущерба в размере 368 818 руб. 30 коп.

По обращению Фонда ФИО2 неосновательно полученные денежные средства возвращены. Аналогичного содержания заявление о возврате необоснованно взысканного исполнительского сбора Управлением ФССП по РД оставлено без удовлетворения. Как следует из ответа заместителя руководителя УФССП по РД повторное взыскание задолженности по одному и тому же исполнительному документу, как и взыскание исполнительского сбора признано обоснованным на том основании, что Фонд о добровольном исполнении не информировал СПИ.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора в Фонд СПИ направлена лишь 03.02.2025.

В связи с чем просит суд: признать незаконным постановление СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО1 от 03.06.2024 о взыскании с Дагестанского фонда капитального ремонта исполнительского сбора в размере 24 128 руб. 30 коп., в связи с нарушением срока добровольного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного следует, что в законе указаны критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что постановлением СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД А.Ш.ДБ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о взыскании в пользу ФИО2 суммы в размере 344 690 руб., которым должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения, с момента получения должником копии постановления о возбуждении ИП.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.01.2024. 

По состоянию на 03.06.2024 сведения об исполнении и погашении задолженности в сумме 344 690 руб. судебному приставу-исполнителю в установленный срок не представлены, обязанность должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения, не исполнена. В связи с чем, постановлением СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО1 от 03.06.2024 с должника Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах взыскан исполнительский сбор в размере 24 128,30 руб.

07.06.2024 согласно инкассовому поручению № от 07.06.2024 по исполнительному производству №-ИП перечислена сумма в размере 368 818, 30 руб., из которых сумма исполнительского сбора - 24128,3 руб.

30.06.2024 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, в связи с тем, что должником в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

При подаче рассматриваемого административного иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на период рассмотрения указанного заявления.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя уплачивается государственная пошлина в размере, установленном пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – для организаций в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО1 от 03.06.2024 о взыскании с Дагестанского фонда капитального ремонта исполнительского сбора в размере 24 128 руб. 30 коп., в связи с нарушением срока добровольного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2024 – отказать.

Взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>