Дело №2-2953/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-002837-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике судьи Костицыной Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 223256,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., судебных расходов за оценку причиненного ущерба в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7698 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем ООО «Горизонт» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с претензией к ответчику, однако она была оставлена без удовлетворения, возмещение ущерба не производилось. 

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца и актам осмотра указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика подтекает смеситель, в результате чего происходит пролитие квартиры истца, образуются желтые разводы на потолке и стенах в коридоре, на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО3 с претензией, в которой просил возместить причиненные проливом убытки в размере 223256,60 руб., возместить расходы за проведение оценки в размере 14000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

С целью установления размера ущерба, истец обратился в ООО «Юридический центр «Вердикт», которое отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ определило рыночную стоимость ущерба, причиненного помещению по адресу: 

<

адрес>, в сумме 223256,60 руб. 

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено. 

Заключение ООО «Юридический центр «Вердикт» суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, в полной мере отвечает требованиям статей 74-79 ГПК РФ.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность данного заключения в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Спорные правоотношения регулируются также положениями Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр. В силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 16 указанных правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных выше норм, материальная ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Учитывая, что ущерб имуществу истца причинен вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания ущерба на сумму 223256,60 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из объяснений истца, в связи с нарушениями его прав, как потребителя, он испытывал волнение, душевные переживания в связи с тем, что длительное время был вынужден проживать в квартире с плесенью и причиненными проливом повреждениями. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, его пенсионный возраст, материальное положение, срок и величину нарушения прав, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000руб. Заявленный размер в 20 000руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оценку в размере 14 000 руб., данные расходы подтверждены материалами дела, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права. В связи с чем, суд полагает данные расходы необходимыми, и взыскивает их с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, таковая в размере 7698 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба 223256,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оценку в размере 14 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7698 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.