Дело №1-40/2019 27 февраля 2019 года

Санкт-Петербурга

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощников прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, Суховей К.Г., ФИО4, 

потерпевшей ФИО5, 

защитника подсудимого – адвоката Большакова В.А., предъявившего ордер №Н147276 и удостоверение №8143,

при секретарях Сучковой Ж.А., Абрахимовой М.Г., Дзюбло (Мокиной) А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-40/2019 в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, являющегося генеральным директором ООО «Автоплюс СПб», зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по 

<

адрес>.3 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> – Петербурга, через чердачное помещение проник на крышу указанного дома, где, с помощью принесенного с собой шуруповерта, просверлил отверстие в козырьке крыши, через которое закрепил веревку, присоединив ее к надетой на нем альпинистской обвязке, затем спустился по веревке на балкон третьего этажа 

<

адрес> указанного дома.

В продолжение указанного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл балконную дверь вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник в квартиру, в которой проживает семья ФИО5, и в комнате в ящиках компьютерного стола начал искать денежные средства в размере 53 000 рублей, принадлежавшие ФИО5, которые ранее видел в ящике данного стола, бывая в гостях в данной квартире, намереваясь их тайно похитить, причинив тем самым ФИО5, значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Однако по независящим от него обстоятельствам ФИО6 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку не обнаружил указанные данные денежные средства, был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимый ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, дал показания о том, что с ФИО11 он был знаком с 2015 года, однако близких отношений не поддерживал. В мае 2017 года он был у ФИО11 дома - в 

<

адрес>. 3 по проспекту Культуры в 

<

адрес> Санкт-Петербурга по приглашению общей знакомой. Не помнит, что обсуждалось во время встречи, но разговора о деньгах между ними не было. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО7 употреблял спиртное, поспорил, спор проиграл и должен был во исполнение условий спора кого-нибудь в шутку напугать. Решив напугать ФИО11, которая по его предположению должна была находиться дома, он намеревался проникнуть к ней в квартиру, полагая, что ФИО11 такую шутку поймет и оценит. Его знакомый остался стоять во дворе дома, а он (ФИО6) через чердак дома проник на крышу указанного дома, а оттуда с помощью альпинистского снаряжения спустился по веревке на балкон третьего этажа 

<

адрес>. В этот момент он понял, что обнаружен соседкой ФИО11, которая вызвала полицию, разволновался, и, опершись на дверь балкона, которая неожиданно открылась, упал внутрь квартиры. В квартиру постучал сотрудник полиции, он открыл ему дверь, и, не оказывая никакого сопротивления, позволил себя задержать. Его доставили в отдел полиции, где сотрудник полиции изъял у него альпинистское снаряжение, а потом появились оперуполномоченные, одним из которых являлся ФИО8, который его пояснениям не поверил, начал его избивать дубинкой по коленям и локтям, от чего он (ФИО6) испытывал физическую боль, требовал признания в том, что он хотел похитить имущество ФИО9, что не соответствовало действительности. Он (ФИО6) в результате примененного к нему насилия подписал явку с повинной и дал признательные показания.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данные в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в июне 2017 года она проживала в 

<

адрес>.3 по проспекту Культуры в Санкт-Петербурге вместе со своей семьей. Квартира находится на третьем этаже пятиэтажного дома.ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом она уехала в 

<

адрес> на дачу, дома оставалась только ее старшая дочь ФИО11, которая могла не ночевать дома, поскольку ночью работала. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут они вернулись домой и обнаружили, что входная дверь в их квартиру открыта и опечатана печатью полиции, на печати указан телефон дежурной части 59 отдела полиции УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, куда она позвонила. Сотрудник полиции сообщили, что в ее квартиру проник молодой человек, который был задержан, а им следует ожидать приезда полиции. По приезду сотрудников полиции у членов ее семьи были взяты образцы пальцев рук, после чего осмотрена ее квартира. Когда она (ФИО5) вошла в квартиру, то обнаружила, что в комнате ее дочери были приоткрыты ящики стола, коробочка с украшениями была открыта, в середине комнаты на полу валялась тряпичная печатка, которая ее семье не принадлежит. К комнате ФИО11 примыкает балкон, дверь которого была открыта. В другой комнате был впоследствии обнаружен шуруповерт, который не принадлежит ее семье, поэтому она передала его сотрудникам полиции. У ее дочери ФИО11 в комнате в ящике стола хранились денежные средства в сумме 53 000 рублей, которые ФИО11 передали перед днем рождения (ДД.ММ.ГГГГ), и она должна была этими деньгами оплатить учебу, однако перед отъездом на дачу она (ФИО5) эти деньги из стола ФИО11 и увезла с собой. Узнав от сотрудников полиции о том, что в квартиру проник ФИО21, она (ФИО5) поговорила с дочерью, которая сообщила ей, что ФИО21 из неблагополучной семьи, нуждается в денежных средствах. Перед днем рождения ФИО11 ФИО21 был у них в квартире. Если бы денежные средства в сумме 53 000 рублей были похищены, то ее (ФИО5) семье был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку доход ее семьи составлял около 70 000 рублей на четверых, при этом она оплачивает из указанных средств ипотечный кредит, коммунальные платежи. Она (ФИО5) беседовала с соседями, одна из соседок пояснила, чтобы очевидцем того, как ФИО6 проникал в квартиру, спустившись на тросе с крыши, именно эта соседка вызвала полицию, сотрудники которой задержали ФИО10 . 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что она проживала в 

<

адрес>.3 по проспекту Культуры в 

<

адрес> Санкт-Петербурга. С подсудимым ФИО21 она знакома около двух лет, его номером телефона не располагает, поскольку общались они преимущественно в социальной сети. ФИО21 за два дня до ее дня рождения (ДД.ММ.ГГГГ ) был у нее в квартире. В этот момент в ящике ее стола хранились денежные средства в сумме 53 000 рублей. которые были ей переданы родителями для оплаты обучения. В присутствии ФИО6 она этот ящик выдвигала, клала туда деньги, и ФИО6 ввиду маленькой площади комнаты это видел. Перед отъездом на дачу ДД.ММ.ГГГГ ее мать (ФИО5). денежные средства у нее забрала и увезла домой. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Допускает, что дверь балкона оставила незапертой. Она (ФИО11) вернулась с работы около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что в квартире беспорядок. Ящики ее стола открыты, предметы измазаны черным порошком. Впоследствии, она узнала, что в ее квартиру проник ФИО21. В квартире также были обнаружены перчатка (на полу в ее комнате), шуруповерт, трос, которые не принадлежали ее семье, сотрудники полиции сообщили, что указанные предметы принадлежали ФИО6 

- показаниями свидетеля ФИО8, бывшего оперуполномоченного 59 отдела полиции УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он прибыл на работу, когда дежурный сообщил ему, что в отделе полиции находится ранее не знакомый им ФИО6, который задержан п процессе проникновения в в одну из квартир 

<

адрес>.3 по проспекту Культуры через балкон на территории обслуживания 59 отдела полиции, в котором он (ФИО8) в тот период времени работал. ОН (ФИО8) пообщался с ФИО6, тот сообщил ему, что пытался проникнуть в квартиру своей знакомой, чтобы похитить денежные средства, которые ранее видел в квартире, при этом ФИО6 добровольно изъявил желание оформить явку с повинной, протокол которой был оформлен им (ФИО8). Никакого насилия с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции к ФИО10 не применялось. При этом о цели проникновения в квартиру – хищение денег потерпевшей – ему (ФИО8) стало впервые известно со слов ФИО6

- показаниями свидетеля ФИО12, старшего оперуполномоченного 59 отдела полиции УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что ФИО6 действительно ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в 59 отдел полиции по подозрению в проникновении в чужую квартиру. ФИО6 признавал тот факт, что был осведомлён об отсутствии своей знакомой, которая проживает в квартире по места жительства ночью, заявлял о намерении похитить денежные средства. Никакого насилия со стороны сотрудников 59 отдела полиции к нему не применялось.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО6 признавал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут проник в квартиру своей знакомой ФИО11, для того, чтобы похитить денежные средства из верхнего ящика стола, которые ранее видел, когда был у ФИО11 в гостях. (л.д.54 т.1)

- показаниями свидетеля ФИО13, полицейского водителя ОРППСП УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ гожа на ДД.ММ.ГГГГ он в группе наряда совместно с ФИО14 работал по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, когда ночью им поступила заявка от дежурного УМВД РФ по 

<

адрес> о том, что в одну из квартир 

<

адрес>.3 по проспекту Культуры в Санкт-Петербурге пытается проникнуть мужчина, спускаясь с крыши дома. Приехав к указанному дому через несколько минут после поступления заявки, он увидел, что дверь балкона одной из квартир открыта, а с крыши на данный балкон свисает веревка. ФИО14 отправился в парадную, а он (ФИО13 ) остался ждать под окном. Через 10-15 минут ФИО14 вышел из парадной вместе с подсудимым ФИО6, которого они доставили в 59 отдел полиции. Со слов ФИО14 ему (ФИО13) стало известно, что ФИО6 открыл 

<

адрес> дал себя задержать, не оказывая сопротивления. Механиков признав факт проникновения в квартиру в ходе устной беседы, но о цели проникновения нечего не пояснял. Содержание рапорта о задержании ФИО6 в части времени и даты такового он (ФИО13) подтверждает.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, командира отделения ОР ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, указавшего на то, что по прибытии к одному домов по проспекту Культуры в Санкт-Петербурге совместно с коллегой ФИО13, он увидел, что на балкон одной из квартир сверху свисает веревка. ФИО13 остался на улице, а он ( ФИО14 ) поднялся к квартире, на балкон которой свисала веревка с крыши, позвонил в дверь квартиры. Соседи комментировали, что жильцы этой квартиры на выходные уехали. После нескольких звонков в дверной звонок из квартиры вышел подсудимый ФИО6, при котором была сумка с альпинистским снаряжением. Сопротивления ФИО6 не оказывал, не отрицал факт проникновения в чужую для него квартиру. ФИО6 был доставлен в 59 отдела полиции, а у квартиры оставался участковый 59 отдела полиции, который также прибыл по заявке.

-копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сотрудником ППСП ФИО14 совместно с сотрудником ППСП ФИО13 в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по заявке дежурного УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в 

<

адрес>.3 был задержан ФИО6, который проник в квартиру через балкон, спустившись с крыши, при себе имел нож, отвертки, ключ от домофонов, альпинистское снаряжение. (л.д.40 т.1)

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного разбирательства, бывшего участкового уполномоченного 59 отдела полиции УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке дежурного 59 отдела полиции утром выходил в адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>, поскольку в квартиру по указанному адресу было совершено незаконное проникновение. ФИО6, который совершил это проникновение, был задержан нарядом ППСП и доставлен в отдел полиции. Им (ФИО15) были опрошены соседи, которые пояснили, что слышали шаги по крыше, а потом видели, как мужчина спускается по веревке на балкон одной из квартир, после чего вызвали сотрудников полиции. Он (ФИО15) осуществлял в присутствии понятых досмотр ФИО6, у которого был изъят рюкзак с какими-то ключами, инструментами.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен с улицы в 59 отдел полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. В одном из кабинетов 59 отдела полиции сотрудник полиции мужского пола в его ( ФИО16.) присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола досмотрел ФИО6, у которого был изъят рюкзак, в котором находились ключи, карабин, нож и какие-то еще предметы. Сотрудником полиции до начала досмотра были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. После окончания процедуры личного досмотра был составлен протокол, именно тот, который был предъявлен ему (ФИО16) в ходе судебного разбирательства, и был им подписан. 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что участковым уполномоченным 59 отдела полиции УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО15, в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 25 минут в присутствии понятых ФИО16, ФИО17, был досмотрен ФИО6, у которого обнаружен рюкзак, при этом в рюкзаке, из матерчатой ткани черного цвета находится связки домофонных ключей синего цвета, в количестве 3 штук, связки домофонных ключей, одного зеленого цвета, семи синего цвета, одного черного цвета, одного красного цвета, отдельно находится еще один домофонный ключ синего цвета, связки из одного домофонного ключа зеленого цвета и двух металлических ключей. Нож в пластиковом чехле с ручкой зеленого цвета, плоскогубцы с ручками черного цвета, канцелярский нож серебристого цвета, изолента черного цвета, две пары матерчатых перчаток, полиэтиленовый пакет с 4-мя сверлами, отвертка с зеленой рукоятью, отвертка с оранжевой рукоятью, отвертка с ручкой черно-зеленого цвета, металлический карабин из металла светлого цвета, ремень черного цвета. ФИО6, пояснил, что данные вещи необходимы, чтобы попасть в квартиру к девушке ФИО11 ( л.д. 45 т.1)

- показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что настоящее время нигде не работает. На праздновании нового 2016 года через знакомых он познакомился с Шамраевой Юлей, у которой в последующем несколько раз бывал в гостях по адресу г. 

<

адрес> Культуры 

<

адрес>. 3 

<

адрес>. В конце апреля он находился у нее в гостях. ФИО11,, находясь вместе с ним в своей комнате, открыла верхний ящик компьютерного стола, откуда достала записную книжку. Он увидел в данном ящике стопку купюр номиналом 5.000 рублей. Последний раз он был в гостях у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с друзьями в течение дня распивал спиртные напитки. Так как его семье необходимы денежные средства на оплату услуг адвоката для дяди ФИО18, он решил похитить денежные средства, которые видел в ящике у ФИО11 в комнате. Около 21 часа 00 минут он приехал к дому 26 

<

адрес> и увидел, что свет в окнах ее квартиры не горит, в дверь на балкон открыта. Подумав, что в квартире никого нет, он решил в нее проникнуть, спустившись с крыши на балкон. Он занимается альпинизмом, и у него имеется оборудование. Однако его оборудование находилось у его знакомого ФИО7. Он написал ФИО7 в социальной сети «Вконтакте», чтобы тот вернул ему его оборудование. Дома собрал рюкзак, в который сложил перчатки, три отвертки, ножик, связку ключей от домофонов и шуруповерт, и встретившись с ФИО7 у 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, забрал у ФИО7 свое обмундирование, сказав тому подождать его на детской площадке. Он согласился, а он (ФИО6) пошел в парадную, где проживает ФИО11 , поднялся на 5 этаж, открутил отверткой одну петлю двери чердака, открыл чердак и поднялся на крышу дома На крыше просверлил дырку на краю крыши, через нее пропустил веревку, привязал веревку к вентиляции, надел на себя альпинистское снаряжение, спусти веревку и спустился вниз на балкон 3 этажа. На балконе снял снаряжение и зашел в квартиру. Прошел в комнату ФИО9, открыл ящик компьютерного стола, однако не обнаружил там денег. Поискал деньги в других ящиках, однако тоже не нашел. Посмотрел в цветной шкатулке, стоящей на столе, однако там была только бижутерия. Через какое-то время он услышал разговоры людей, посмотрел в окно и увидел на улице сотрудников полиции. Вышел на балкон, сотрудники сказали выйти из квартиры. Он открыл входную дверь, и его сразу задержали сотрудники полиции и доставили в 59 отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 131-134 т.1) 

- показаниями свидетеля ФИО19, бывшего следователя СУ УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6, которое она же и возбуждала. ФИО6 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, давал подробные показания о том, при каких обстоятельствах он проник в квартиру потерпевшей ФИО5, показания последовательно были внесены ею в протокол допроса подозреваемого, с которым ФИО6 лично ознакомился, не имея по его содержанию никаких замечаний, после чего подписал его. Ни о каком давлении со стороны сотрудников полиции ФИО6 не сообщал, телесных повреждений у ФИО6 на открытых частях тела не имелось.

- показания подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвердившего изложенные выше показания, указавшего на то, что к дому № 

<

адрес> в 

<

адрес> – Петербурга он приехал около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. У него с собой был рюкзак, в который он сложил все оборудование, а именно: веревку, шуруповерт, 4 сверла к нему, три пары матерчатых перчаток, перочинный нож, туристический нож, две прямые отвертки, одна крестовая отвертка, черная изолента, плоскогубцы, связка домофонных ключей: синего цвета в количестве 3 штук, связка домофонных ключей: одного зеленого цвета, семи синего цвета, одного черного цвета, одного красного цвета, один домофонный ключ синего цвета, связка из одного домофонного ключа зеленого цвета и двух металлических ключей (ключи от моего дома), восьмерка от альпинистского снаряжения. Вышеперечисленное имущество у него было изъято в ходе личного досмотра, кроме шуруповерта, который, скорее всего, остался на балконе 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже вышеуказанного дома и веревки, которая осталась на балконе, а так же одной пары матерчатых перчаток, которые остались в вышеуказанной квартире. Рюкзак он выкинул примерно полгода назад, в связи с тем, что он пришел в негодность. После произошедшего, с ФИО7, он не общается, где он находится в настоящий период времени, он не знает. Он прошел на чердак указанного дома, дверь, ведущая в чердачное помещение, была открыта. Перед тем, как спуститься на балкон 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>, он применил шуруповерт, для того чтобы проделать отверстие в козырьке крыши. Он закрепил веревку на входной вентиляции крыши, просунул веревку в отверстие, проделанное до этого шуруповертом. После этого он закрепил на себе веревку, присоединив ее к альпинистской обвязке, которая была надета на нем. Перед тем, как спуститься на балкон, шуруповерт он убрал в рюкзак, надетый на нем. Когда он спускался с крыши на балкон, дверь на балкон была уже открыта. Спустившись на балкон, верёвку от альпинистской обвязки он отцепил, снял саму обвязку, так же оставил ее на балконе, после чего зашел в вышеуказанную квартиру. Это было примерно около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он зашел в квартиру, увидел, что в ней никого нет, услышал соседей с 4-го этажа, которые видимо, увидели, что он спускается на веревке мимо их балкона, вниз на третий этаж. Через некоторое время, в дверь данной квартиры, в которой он находился, начали стучать с просьбой открыть дверь. Он вышел из квартиры, на выходе из данной квартиры, его задержал сотрудник полиции в форме, он пояснил, что в данной квартире не проживает и не является собственником, на что ему был задан вопрос о том, как он оказался в данной квартире, он пояснил, что проник в нее через балконную дверь. После задержания он был доставлен в 59 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> – Петербург, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружены и изъяты указанные предметы. Так же им была дана явка с повинной, добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.229-233 т.1 )

- показаниями свидетеля ФИО20, следователя СУ УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6. Она допрашивала ФИО6 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, с которым ФИО6 имел возможность проконсультироваться. Ни о каком давлении со стороны сотрудников полиции ФИО6 Она (ФИО20) последовательно зафиксировала показания ФИО6 в качестве обвиняемого в протокол его допроса, Механиков лично с ним ознакомился, подписал, не имея по его содержанию никаких замечаний. Кроме ФИО6 и его защитника при допросе никто не присутствовал.

- протоколом принятия устного заявления у потерпевшей ФИО5, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее 

<

адрес>.3 по проспекту Культуры в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д.41 т.1)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что в указанный день в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 50минут следователем в присутствии понятых с участием специалиста в области криминалистики осмотра 

<

адрес>.3 по проспекту Культуры в Санкт-Петербурге. С места происшествия специалистом изъяты: 2 темные дактопленки со следами обуви с пола в комнате №; 3 липких пленки со следами материи с поверхности балконной двери в комнате №, с наружной стороны; 4 липких пленки со следами рук с поверхности балконной двери в комнате № с внутренней стороны; 1 пара перчаток с пола в комнате №. (л.д. 56-60 т.1)

- заключением эксперта №/Э/830-17 от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что на клеящем слое светлых липких пленок №№,2,3, размерами 64х48 мм, 47х40 мм, 48х42 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес> имеется три следа материи №№,2,3, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, откопированные с поверхности балконной двери в комнате с наружной стороны. Каких – либо других следов материи, пригодных для идентификации и установления групповой принадлежности на представленных объектах не имеется. Исследуемые следы могли быть образованы: след № – изделием из материи типа «трикотаж», с нанесенными на его поверхность округлыми фигурами, след №№,2,3 – изделием из материи типа «трикотаж».Исследуемые следы могли быть образованы: След № – мог быть образован внутренними поверхностями пар трикотажных перчаток: - изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес> - с оранжевой окантовкой, изъятых в ходе личного досмотра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, либо другим изделием, с таким же по размеру и виду рисунка составом. След № мог быть образован внешними поверхностями и резинками, стягивающими материал пар трикотажных перчаток: - изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес> - изъятых в ходе личного досмотра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, либо другим изделием, с таким же по размеру и виду рисунка составом. След № мог быть образован резинками, стягивающими материал пар трикотажных перчаток: изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>- изъятых в ходе личного досмотра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, либо другим изделием, с таким же по размеру и виду рисунка составом (л.д.97-102 т.1 )

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что в указанный день следователем с использованием средства фотофиксации в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут осмотрены перчатки, изъятые при осмотре места происшествия – 

<

адрес>.3 по проспекту Культуры в Санкт-Петербург, и при личном досмотре ФИО6, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных перчаток вещественными доказательствами и приобщении их в качестве таковых к материалам дела (л.д.104-112, 113-114 т.1)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что в указанный день следователем с использованием средства фотофиксации в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут связка домофонных ключей: синего цвета в количестве 3 штук, связка домофонных ключей: одного зеленого цвета, семи синего цвета, одного черного цвета, одного красного цвета, один домофонный ключ синего цвета, нож в пластиковом чехле с ручкой зеленого цвета, плоскогубцы с ручками черного цвета, канцелярский нож серебристого цвета, изолента черного цвета, полиэтиленовый пакет с 4-мя сверлами, отвертка с зеленой рукоятью, отвертка с оранжевой рукоятью, отвертка с ручкой черно-зеленого цвета, металлический карабин из металла светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных перчаток вещественными доказательствами и приобщении их в качестве таковых к материалам дела (л.д.153-162, 163-165 т.1)

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении данного преступления.

Содеянное ФИО6 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимый ФИО6, располагая сведениями о наличии в ящике стола в квартиры потерпевшей денежных средства, незаконно проник в ее квартиру, намереваясь похитить эти денежные средства, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку денежные средства не обнаружил и был задержан сотрудниками полиции в квартире потерпевшей.

Учитывая, что целью подсудимого было именно противоправное изъятие денежных средств потерпевшей ФИО5, которые он видел при визите в квартиру последней, при этом ФИО6 проник в квартиру потерпевшей, в которой отсутствовала потерпевшая и ее близкие родственники, предпринял меры к поиску этого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 об обстановке в квартире, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 покушался на тайное хищение чужого для него имущества.

Учитывая, что ФИО6 против воли владельца обособленного жилого помещения, которым является квартира потерпевшей, проник в указанную квартиру, суд приходит к выводу о том, что указанные противоправные действия были совершены ФИО6 с незаконным проникновением в жилище. При этом суд уточняет обвинение в соответствии с установленным обстоятельствами, указывая на то, что ФИО6 не вскрыл, а открыл балконную дверь, через которую и проник в квартиру.

Учитывая, что из показаний подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования усматривается, что в столе у ФИО11 он видел стопку купюр, достоинством по 5000 рублей, которые намеревался похитить, проникнув в квартиру по месту жительства последней, а также показания потерпевшей ФИО5 о значительности возможного материального ущерба от действий ФИО6 с учетом совокупного дохода ее семьи в тот период времени (70000 рублей в месяц на четверых), наличия кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, ущерб в сумме 53 000 рублей, на причинение которого покушался ФИО6 является для потерпевшей ФИО5 значительным, а потом квалифицирует действий подсудимого как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. (ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ, п.24)

Показания свидетеля ФИО20 о том, что ФИО6 перед началом допроса в качестве обвиняемого начал ей говорить об отсутствии намерения похитить денежные средства потерпевшей, о намерении только пошутить над ней, а также показания ФИО14 о том, что при задержании ФИО6. говорил о проникновении в квартиру потерпевшей с целью шутки, не ставят под сомнение наличие умысла у подсудимого на хищение денежных средств потерпевшей, поскольку в установленном законом порядке после разъяснения прав подозреваемого и обвиняемого ФИО6 последовательно и категорично утверждал о наличии у него намерения похитить денежные средства, которые он видел в столе у потерпевшей.

Суд уточняет обвинение ФИО6 в части указания на время совершения преступления в соответствии с установленными обстоятельствами уголовного дела, из которых усматривается, что ФИО6 был задержан спустя короткий промежуток времени после проникновения в жилище ФИО5 в квартире потерпевшей, указывая, что данные противоправные действия ФИО6 были совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, когда согласно рапорту сотрудников полиции был задержан ФИО6

ФИО21,В. предпринял меры к хищению имущества – денежных средств ФИО5, пытался их найти, однако не обнаружил, был задержан прибывшими сотрудниками полиции, т.е. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Поэтому действия подсудимого суд квалифицировал как покушение на указанное преступление.

Изложенные показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20 являются последовательными, относимыми, достоверными и допустимыми, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга.

Принимая во внимание, что показания потерпевшей и свидетелей о подтверждены совокупностью иных доказательств, у суда не имеется оснований для предположения об оговоре ФИО6 указанными лицами.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они являются непоследовательными. При этом показания подсудимого в ходе предварительного расследования содержат такие подробности, которые могли быть известны только тому лицу, которое совершило указанное преступление. Показания ФИО6 в ходе предварительного расследования о месте нахождения денежных средств в квартире ФИО5 подтверждены как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетеля ФИО11 Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 давал в различное время различным следователям, в присутствии защитника после разъяснения ему соответствующих его процессуальному статусу прав. Протоколы допроса ФИО21 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям УПК РФ. ФИО6 не отрицает того обстоятельства, что изложенные показания он следователю давал.

Версия ФИО6 о противоправном способе получения показаний в ходе предварительного расследования был проверена судом и органами предварительного расследования, по итогам проведенной проверки по заявлению ФИО6 о противоправном способе получения указанных показаний, сделанному в судебном заседании, следователем порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции ФИО8 отказано.

При таких обстоятельствах суд признает показания подсудимого ФИО6 в судебном разбирательстве недостоверными, направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования выше, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждены иными доказательствами, собранными по уголовному делу, а потом являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Иные документы, протоколы следственных действий, заключения эксперта являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

Назначая наказание ФИО6., суд руководствуется ст. ст. 60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО6 совершил покушение тяжкое преступление против собственности. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, и не находит оснований для применения в отношении ФИО6 ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

ФИО6 имеет на иждивении бабушку, впервые привлекается к уголовной ответственности, дал явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО6

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО22 должно быть назначено наказание, в размере, близком к минимальному, предусмотренном санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО6 обязанность в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства - связку домофонных ключей: синего цвета в количестве 3 штук, связку домофонных ключей: одного зеленого цвета, семи синего цвета, одного черного цвета, одного красного цвета, один домофонный ключ синего цвета, нож в пластиковом чехле с ручкой зеленого цвета, плоскогубцы с ручками черного цвета, канцелярский нож серебристого цвета, изолента черного цвета, полиэтиленовый пакет с 4-мя сверлами, отвертка с зеленой рукоятью, отвертка с оранжевой рукоятью, отвертка с ручкой черно-зеленого цвета, металлический карабин из металла светлого цвета как предметы, которые использовались подсудимым при совершении преступления, надлежит уничтожить, две пары перчаток и липкие ленты также надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 в период судебного разбирательства, выплаченные из средств бюджета на момент вынесения приговора в сумме 4950 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в доход государства, поскольку ФИО6 трудоспособен, от услуг защитника Большакова В.А. н отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанности в течение испытательного срока:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 в ходе судебного разбирательства в сумме 4950 рублей взыскать с ФИО6 в доход государства.

Вещественные доказательства - связку домофонных ключей: синего цвета в количестве 3 штук, связку домофонных ключей: одного зеленого цвета, семи синего цвета, одного черного цвета, одного красного цвета, один домофонный ключ синего цвета, нож в пластиковом чехле с ручкой зеленого цвета, плоскогубцы с ручками черного цвета, канцелярский нож серебристого цвета, изолента черного цвета, полиэтиленовый пакет с 4-мя сверлами, отвертка с зеленой рукоятью, отвертка с оранжевой рукоятью, отвертка с ручкой черно-зеленого цвета, металлический карабин из металла светлого цвета, уничтожить, две пары перчаток и липкие ленты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Березнякова