25RS0

<

номер>-66 

Дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Смирновой В.В.

защитника (адвоката, удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 29.01.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Владивосток, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в ЧОП «Вигар» охранником, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока ПК от 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившим в законную силу 

<

дата>. 

ФИО2 будучи подвергнутым, административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 1090 «О ПДД», употребив алкогольную продукцию, 

<

дата>, находясь возле дома № 110 по проспект 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины «TOYOTA COROLLA FIELDER» госномер А 703 ММ\125 RUS, примерно в 14 часов 35 минут, запустил двигатель, начал движение на указанном транспортном средстве по проезжей части дороги, и примерно в 15 часов 30 минут 

<

дата> в районе дома № 78 по проспект 100-летия Владивостока в г. Владивостоке был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по ПК лейтенантом полиции ФИО3 Примерно в 15 час 50 минут 

<

дата> ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по ПК лейтенанта полиции ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый признал вину, с предъявленным обвинением согласился, дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, так как все понял, осознал, встал на путь исправления, не хочет потерять работу, просит назначить штраф, будет выплачивать его по мере возможности.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении при�������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????������?????????J?J?????????J?J?????????????�?�???�???????�

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на спецучетах в ПНД, КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условий жизни членов его семьи.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений (назначенное мировым судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока ПК от 

<

дата> дополнительное наказание в виде штрафа на момент вынесения приговора не исполнено).

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.61 ч.2, ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Вещественных доказательств - не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В.Сопчук