24RS0№-15

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержана ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 37 минут ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, взяла в правую руку лежащий на обеденном столе разделочный нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки, по окологрудинной линии справа, в седьмом межреберье, проникающую в грудную и брюшную полости, с ранением печени, ранением диафрагмы, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, с участием защитника и исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 157-160, 166-168), ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Она прилегла поспать в комнате, а Потерпевший №1 находился в кухне и продолжал оскорблять различными унижающими словами. В какой-то момент она не выдержала, встала с кровати, зашла на кухню, Потерпевший №1 в тот момент сидел на табурете, увидел ее, вновь стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, толкать ее. В тот момент она сильно разозлилась, взяла лежащий на столе нож с пластиковой рукоятью и нанесла правой рукой один удар в область груди Потерпевший №1 После удара она увидела, что у Потерпевший №1 пошла кровь. Она сказала, чтобы он пошел и лег кровать, она довела Потерпевший №1 до кровати, а сама выбежала на улицу, чтобы вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Впоследствии Потерпевший №1 был госпитализирован.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердившего свои показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО1 дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 15 часов между ними возникла ссора, он стал оскорблять ФИО1, выражаясь нецензурной бранью. При этом он находился в кухне и сидел на табурете, а ФИО1 прилегла в комнате. Затем ФИО1 зашла в кухню, он продолжил оскорблять ее, она взяла с кухонного стола нож и нанесла ему один удар в область живота, он почувствовал резкую боль в области живота и стал терять сознание. Возможно, ФИО1 уложила его на кровать в комнате, помнит только, что она вызвала бригаду скорой помощи, и он был госпитализирован. В больнице ему была сделана операция, врач пояснил, что задета печень. Инициатором конфликта был он. (л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, проехал по адресу: 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку ФИО1 была осуждена Канским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к условной мере наказания. ФИО4 и Потерпевший №1 находились дома, им была проведена с последними профилактическая беседа. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 32 минут из дежурной части МО МВД России «Канский» поступило сообщение, что ФИО4 подрезала Потерпевший №1 По прибытию на адрес, Потерпевший №1 был госпитализирован, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее, следственно – оперативная группа начала производить осмотр места происшествия, был изъят нож, которым ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1, при этом ФИО1 все самостоятельно рассказывала и показывала. На кухне на полу были пятна бурого цвета, похожие на кровь.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки в составе следственно –оперативной группы, в вечернее время, поступил звонок из дежурной части МО МВД России «Канский» с сообщением, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1 По прибытию на адрес, Потерпевший №1 уже был госпитализирован в больницу, ФИО1 была возле дома, ожидала сотрудников полиции, в доме никого не было. ФИО1, находилась в алкогольном опьянении. Нож был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия, также на кухне на полу, на стуле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. После окончания осмотра места происшествия, ФИО1 была доставлена в следственный отдел для дальнейшего разбирательства. В тот же день он изъял вещи Потерпевший №1 у сотрудника КГБУЗ «Канская МБ»: кофту серого цвета, футболку камуфляжного цвета, футболку темного цвета с длинным рукавом.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 126-129), согласно которым по соседству с ним в 

<

адрес> проживают ФИО1 и Потерпевший №1, которые очень часто выпивают, ругаются, дерутся. Ранее ФИО1 ножом уже причиняла телесные повреждения Потерпевший №1, за что была осуждена. Ему известно, что в апреле 2025 года ФИО1 ножом ударила Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшера КГБУЗ КМБ ССМП. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурные сутки. В 16 часов 03 минуты этого же дня поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подколола Потерпевший №1 По приезду пострадавший лежал на кровати, в заторможенном состоянии, давление было очень низкое. ФИО1 зашла через 10 минут и пояснила, что она причинила Потерпевший №1 ножевое ранение.

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. На кухне обнаружены и изъяты следы рук со стеклянной бутылки и металлической кружки. В комнате со стола изъят нож с полимерной рукоятью коричневого цвета (л.д. 20-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой ФИО1 получены, в том числе образцы буккального эпителия, отпечатки пальцев рук и ладоней на дактокарту (л.д. 34-35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (л.д. 37-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1, а именно кофта и две футболки (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кофта серого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, на которой в области груди имеется одно линейное повреждение в виде разреза, также на кофте имеются следы вещества бурого цвета; футболка темного цвета с длинными рукавами, принадлежащая Потерпевший №1, на которой в области груди имеется одно линейное повреждение в виде разреза, также на кофте имеются следы вещества бурого цвета; футболка камуфляжной расцветки, принадлежащая Потерпевший №1, на которой в области груди имеется одно линейное повреждение в виде разреза, также на кофте имеются следы вещества бурого цвета; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, состоящий из клинка и рукояти, длина ножа 270 мм., на ноже имеется потертости. Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-49, 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в том числе, конверт с двумя следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, конверты с образцами буккального эпителия обвиняемой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя обвиняемой ФИО1 Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-53, 54); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки, по окологрудинной линии справа, в седьмом межреберье, проникающая в грудную и брюшную полости, с ранением печени, ранением диафрагмы, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), рана грудной клетки, проникающая в грудную и брюшную полости, с ранением печени, ранением диафрагмы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее ранение образовалось от одного травмирующего воздействия, с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз (л.д. 65-66);

- показаниями эксперта ФИО12 в судебном заседании, согласно которым на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172н приказ N 194н от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу, также данным Приказом утвержден новый Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проникающее ранение в грудную полость относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде футболки камуфляжного цвета, футболки с длинным рукавом и кофте, принадлежащих Потерпевший №1, имеется по одному сквозному повреждению, которые относятся к типу колото-резаных. Вышеуказанные повреждения образованы одновременно в результате воздействия как лезвием ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 103-108);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладонной поверхности руки и след пальца руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО1 (л.д. 71-75);

- заключением судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 (л.д. 113-118);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, является ножом разделочным, изготовлен самодельным способом и к категории гражданского холодного оружия не относится (л.д. 205-209);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с участием защитника самостоятельно и добровольно показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, она нанесла один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 Свои показания обвиняемая ФИО1 продемонстрировала на манекен-кукле с использованием макета ножа, а именно ФИО1 находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу удерживая в руки макет ножа нанесла им один удар по манекен – кукле в область грудной клетки, при этом ФИО1 находилась стоя перед манекен - куклой, который находился на табурете в позиции сидя (л.д. 169-174).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из характера причиненного ФИО1 потерпевшему телесного повреждения, а именно, раны на передней поверхности грудной клетки, по окологрудинной линии справа, в седьмом межреберье, проникающую в грудную и брюшную полости, с ранением печени, ранением диафрагмы, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, использования для причинения повреждений орудия – ножа, которым ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар в жизненно-важный орган – в грудную клетку, судом достоверно установлено, что в момент причинения повреждения умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО1 осознавала, что в результате её действий неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, в связи с чем оснований для переквалификации её действий на ст.114 УК РФ, либо ст.118 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.214-219) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Указанные особенности психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации от алкоголизма. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства участковым полиции - неудовлетворительно (л.д.193), соседями – положительно (л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), в котором она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотруднику полиции о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве фактической явки с повинной, оказание потерпевшему помощи, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, принесение потерпевшему извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние ее здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как не усматривает оснований и для применения положений ст.73 УК РФ в силу запрета, установленного п. «б» ч.1 указанной статьи.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившей в период испытательного срока новое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, ей следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту, две футболки – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, нож, образцы буккального эпителия - уничтожить, два следа рук на липкой ленте, дактокарту с отпечатками пальцев рук и ладоней, оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий И.Потерпевший №1