Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 июля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01 июля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 09 июня 2015 года 

<

данные изъяты>;

2) 27 июля 2018 года 

<

данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

06 августа 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, ФИО2 находясь в зале судебного заседания № в здании Лодейнопольского городского суда Ленинградской области, расположенного 

<

адрес>, являясь в соответствии со статьей 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № (судебный номер №), возбужденному СО ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области 25 мая 2018 года в отношении Л.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании по указанному уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальном порядке предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 УК РФ, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Л.А.А. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дал суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного Л.А.А. преступления, относящиеся в соответствии с частью 1 статьи 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (времени, месту и способу совершения преступления), сообщив суду, что ему не известно, кто в середине февраля 2018 года совершил кражу принадлежащего Д.О.А. мотоцикла, из 

<

адрес>, так как данный мотоцикл все время находился в сарае, дверь которого была открыта нараспашку, сарай, располагался на улице рядом с домом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, он только посоветовал Л.А.А. сдать стоявший в сарае мотоцикл в металл. При дальнейшем судебном разбирательстве данного уголовного дела свидетель ФИО2, зная о ложности своих показаний, данных 06 августа 2018 года в суде, до вынесения приговора суда, суду об этом не заявил. Приговором от 16 октября 2018 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2018 года, Л.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, показания свидетеля ФИО2 в суде, относительно позиции, которую он занял в судебном заседании с целью опорочить доказательственное значение собственных показаний данных им на предварительном следствии, с учетом того что ФИО2 состоит в личностных отношениях с Л.А.А. и желая оказать содействие последнему в попытке избежать справедливой ответственности за содеянное путем сообщения недостоверных сведений в судебном заседании, судом оценены критически. Каких-либо обстоятельств повлиявших на достоверность показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые могли бы ему помешать запомнить обстоятельства преступления и в последствии дать детальные показания об увиденном, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете врачей у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а также обстоятельств совершения преступления, и, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершения преступлений относящихся к категории тяжкого, имеет не снятые и не погашенные судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и, с учетом его состояния здоровья, данных о его личности, а также обстоятельств совершения преступления, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, признает исключительными обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, что позволяет назначить ему наказание по данной статье с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание, с применение ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 27 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 по совокупности приговоров 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия исчислять с 8 июля 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 8 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 27 июля 2018 года с 27 июля 2018 года по 7 июля 2019 года. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья