Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чадан 18 июля 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Доржу Р.А., при секретаре Ондар Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что истец на основании кредитного договора от 14 июля 2022 года №№ предоставил ответчику денежные средства в размере 1 533 255, 10 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 24,8% (годовых). Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Ответчик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 7 июня 2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 609 187, 22 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу составляет 1 506 611,05 рублей, сумма просроченных процентов составляет 101 209, 40 рублей и сумма процентов на просроченный основной долг составляет 1 366, 77 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 609 187,22 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки НИССАН/NISSANTERRANO, VIN:Z8NHSNDJN53061358, 2015 года выпуска, цвет автомобиля серый, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 246 рублей.

Представитель истца извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также признает исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещен, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 14 июля 2022 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00456CL000000059475, согласно истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 1 533 255,10 рублей под 24,8% годовых, со сроком возврата 84 месяцев.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита при наличии открытого в банке счета заемщика погашение задолженности по договору осуществляется путем предъявления с согласия заемщика требований к счету (заранее данный акцепт заемщика) о списании со счета заемщика на счет банка суммы в размере ежемесячного платежа, иных платежей, предусмотренных договором, а также штрафа и неустойки (при наличии).

Согласно условиям договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком под залог транспортного средства.

По условиям договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Кредитный договор со стороны истца был исполнен, 14 июля 2022 года банк выдал ответчику целевой кредит для приобретения транспортного средства в сумме 1 533 255, 10 рублей.

За период с августа 2022 года ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно, вносил денежные средства с нарушением сроков, установленных графиком платежей, в связи с чем, с 14 февраля 2023 года образовалась кредитная задолженность, что подтверждается расчетом суммы иска.

В этой связи истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, имеются законные основания для требования с ответчика процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 1 609 187,22 рублей, в том числе: основной долг - 1 506 611,05 рублей; просроченные проценты - 101 209,40 рублей; проценты на просроченный основной долг - 1 366,77 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 1 609 187,22 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14 июля 2022 года №00456CL000000059475 следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки НИССАН/NISSAN TERRANO, VIN:Z8NHSNDJN53061358, 2015 года выпуска, цвет автомобиля серый, кузов Z8NHSNDJN53061358.

Данное условие договора соответствует ст.334 ГК РФ.

Требуемая законом письменная форма договора залога сторонами соблюдена.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 1 170 000 рублей и применением понижающих коэффициентов.

В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не оспаривала залоговую стоимость транспортного средства.

В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину на сумму в размере 22 246 рублей, то указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № 00456CL000000059475 от 14июля 2022 года в сумме 1 609 187 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 246 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки НИССАН/NISSAN TERRANO, VIN:Z8NHSNDJN53061358, 2015 года выпуска, цвет автомобиля серый, кузов Z8NHSNDJN53061358, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года (без учета выходных дней).

Председательствующий подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу