Дело № 2а- 2337/2023

УИД №_34RS0006-01-2023-002231-13__________

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 июля 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лугавой Е.В., ______________

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к принятию мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к принятию мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Советском районном отделении судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № иные данные от дата по взысканию денежных средств с ФИО4 на сумму - 346252 руб.

Исполнительное производство возбуждено более 2-х лет назад.

По исполнительному производству № иные данные с момента возбуждения ИП по настоящее время денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступают, имущества, надлежащего взысканию, у Должника не имеется.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству в отношении ФИО4 в части нарушения сроков окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства № иные данные.

Направить в адрес СПАО «Ингосстрах» постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, сводку по исполнительному производству и реестр ответов на электронные запросы для бухгалтерской отчетности по закрытию дебиторской задолженности.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство от дата №иные данные возбужденное на основании исполнительного документа от дата ФС иные данные выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме 346252 рубля с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч.17, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительно производства направлена сторонам исполнительного производства

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительно исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «С исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество имущественные права должника.

Указанное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводного исполнительному производству о взыскании денежных средств иные данные Поступающие на депозитный счет денежные средства в счет погашения задолженность распределяются в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности соразмерности суммы долга.

Также, реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Постановлением от дата года прекращено разыскное дело по исполнительном розыску транспортных средств, поскольку в результате проведённого комплекса исполнительно – разыскных мероприятий установить местонахождение транспортных средств, принадлежащих ФИО4 не представилось возможным

Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Отдел Адресно справочной работы УФМС России по Волгоградской области с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника, где сообщено, что ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: адрес по решению суда дата.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в областной отдел ЗАГС по Волгоградской области, для установления возможной смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, о регистрации брака, о смерти должника. После получения ответа судебным приставом-исполнителем будут предприняты дальнейшие меры.

Согласно записи акта о заключении брака иные данные от дата ФИО4 заключил брак с ФИО5 после заключения брака жене присвоена фамилия Саркисян.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу, адрес

Обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий в части не окончания исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств установлено не было.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и на законных основаниях окончил исполнительное производство в связи со смертью должника. 

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к принятию мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к принятию мер принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24июля 2023 года.

Судья О.В. Матюхина