Дело № 2 – 3991/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб., неустойки в размере 2 004 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по продукту «ПреИмущество ипотеки», страховой полис № А02854-0112263 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора страхования страховщик взял на себя обязательство по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором сумма страхового возмещения в случае наступления смерти застрахованного лица составляет 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. Истец является матерью умершей, единственным наследником первой очереди. При обращении к ответчику о вылете страхового возмещения, был получен ответ, что для рассмотрения указанного заявления необходимо направить справку от нотариуса о составе наследников и их долях или свидетельство о праве на наследство на сумму страхового обеспечения, заявление о выплате наследникам и заявление на выплату, копию паспорта претендующего на выплату. При этом ранее истец представлял ответчику все данные, а также свидетельство о праве на наследство. На повторное требование истца ответа не поступило. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39).

Представитель истца ФИО1 – ФИО, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47).

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, при наступлении страхового случая, страховщик обязан выплатить страховую выплату. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по продукту «ПреИмущество ипотеки», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора страхования страховщик взял на себя обязательство по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором сумма страхового возмещения в случае наступления смерти застрахованного лица составляет 200 000 руб. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти наследники по закону или завещанию (л.д. 9).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Причина смерти: множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов (л.д. 11).

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 17-19).

В ответ на обращение ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения (л.д. 21-23), был получен ответ, что для рассмотрения указанного заявления необходимо направить справку от нотариуса о составе наследников и их долях или свидетельство о праве на наследство на сумму страхового обеспечения, заявление о выплате наследникам и заявление на выплату, копию паспорта претендующего на выплату (л.д. 28). Поскольку при направлении истцом первоначального заявления указанные документы были предоставлены ответчику, истец повторно направил претензию с копией свидетельства о праве на наследство, копией паспорта (л.д. 31-33). Однако ответа получено не было. 

Согласно п. 11.9.3. правил комплексного ипотечного страхования в случае смерти страхователя по любой причине - размер страховой выплаты определяется в размере 100% страховой суммы (л.д. 50-62).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является мать ФИО1 (л.д. 34).

В соответствии с п. 11.2 Правил комплексного ипотечного страхования страховщик после получения от страхователя сообщения и заявления о происшедшем событии осуществляет следующие действия: п. 11.2.1 – устанавливает факт наступления события: проверяет соответствие приведенных в заявлении страхователя сведений (время, место, обстоятельства события и т.д.) условиям договора страхования и настоящим Правилам; определяет факт и причины возникновения события, вследствие которого был причинен ущерб (на основании документов соответствующих организаций); проверяет было ли происшедшее событие и наступившие убытки включены в объем обязательств страховщика; определяет необходимость привлечения экспертов, аварийных комиссаров, осуществляет иные действия, направленные на установление факта наступления события.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ к заявлению страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая прилагаются договор (полис) страхования и в случае смерти страхователя по любой причине – свидетельство ЗАГСа о смерти, справка медицинского учреждения о причине смерти или решение суда об объявлении страхователя умершим.

Дополнительно к перечисленным документам страховщику должны быть предоставлены: документы, подтверждающие вступление в права наследования имущества, являющегося предметом ипотеки (нотариально заверенное свидетельство о праве на наследство), и документы (паспорт, военный билет и т.п.), удостоверяющие личность (для выгодоприобретателей).

Согласно п. 11.4 Правил при недостаточности перечисленных документов, а также в целях получения более полной информации о произошедшем событии страховщик вправе запрашивать сведения, связанные с наступившим событием у правоохранительных органов и других организаций, располагающих информацией о наступившем событии, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства его наступления. 

Поскольку в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, страховая сумма наследнику по закону выплачена не была, оснований для отказа в страховой выплате, предусмотренных п. 12.8. правил не имеется, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 200 000 руб. При этом, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела никаких иных документов помимо представленных истцов для производства страховой выплаты не требовалось.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку законами, регулирующими отношения по договору личного страхования (Глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, на данные правоотношения распространяются положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчетам истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 8 476,92 руб. (2 004 х 3% х 141 день = 8476,92), однако поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец просит взыскать неустойку в размере 2 004 руб.

Как следует из страхового полиса страховая премия составляет 2 004 рубля, что и является ценой услуги в данном случае. (л.д. 9). 

Указанный расчет проверен судом, находит его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 004 руб. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, незаконный отказ в выплате страхового возмещения, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., находя его соразмерным и разумным с учетом характера вреда и его длительности. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 2 004 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 104 502 руб., всего взыскать 313 506 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 565,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко