Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Краузе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 в лице законного представителя А3 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении расходов на погребение. Требования мотивирует тем, что 04 марта 2015 года умер сын истицы ФИО3 Наследником по закону, кроме нее, является несовершеннолетний сын умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является мать – ФИО2 Истец оплатила за изготовление и установка памятника, в связи с чем половину расходов по захоронению просит взыскать с ответчика в размере 82 277 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 2556,17 руб. 

Истец ФИО4 и её представитель адвокат Воробович Е.А., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что захоронение уже произведено, по религиозным канонам на могиле умершего установлен крест; установление через полтора года после смерти ФИО3 дорогостоящего памятника на могиле явилось инициативой самой истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства к управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, настоящие требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер 04 марта 2015 года, о чем 16 марта 2015 года составлена запись акта о смерти № 1325 (л.д. 6).

После смерти ФИО3 открылось наследство. Наследниками являются мать ФИО4 и сын ФИО1 Наследственное имущество разделено судом при утверждении мирового соглашения (л.д. 9-12).

ФИО4 на могиле сына ФИО3 установлен гранитный памятник с портретом и надгробной надписью, скамейка, стоимость которых составила 164554 руб.

Половину указанной стоимости истец просит взыскать с ответчика.

Факт оплаты стоимости памятника и скамейки подтверждается квитанциями ИП ФИО5 № 98 от 21.07.2016 на сумму 50000 руб., № 6 от 26.07.2016 на сумму 64400 руб., № 34 от 28.05.2016 на сумму 87250 руб. (л.д. 17), № 85 от 23.11.2015 на сумму 93400 руб., № 35 от 29.05.2016 на сумму 12750 руб. (л.д. 19), итого на сумму 307800 руб. Фактически истицей установлено два памятника на две могилы. В обоснование доводов о стоимости памятника и скамьи на могиле ФИО3 истцом представлен прейскурант цен ИП ФИО5

Для установления рыночной стоимости памятника и его установки определением суда от 11 мая 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки».

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» № 749-2017 от 21 июля 2017 года рыночная стоимость изготовления памятника, установленного захороненному ФИО3 на кладбище Бадалыкское в секторе 1 «Д» № 216, составляет 96340 руб., рыночная стоимость установки памятника составляет 23701 руб.

При определении стоимости памятника и услуг по его установке суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Центр независимой оценки» от 21 июля 2017 года, поскольку оно составлено при проведении экспертизы на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2017 года, соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дата составления отчёта более приближена ко дню вынесения решения. 

Доводы истца о несогласии со стоимостью, определенной в заключении эксперта, не принимаются судом во внимание, поскольку иной оценки, основанной на анализе рынка по изготовлению памятников из гранита, суду со стороны истца не представлено, а прейскурант цент, выполненный ИП ФИО5, не может быть принят судом во внимание как доказательство несения расходов, поскольку истцом заказана и оплачена установка и изготовление двух памятников, стоимость которых в договоре не была разграничена. 

Представленный истцом в материалы дела прейскурант ООО «Мемориал-К» также не является доказательством несения расходов на изготовление и установку памятника истцом, поскольку памятник захороненному ФИО3 в ООО «Мемориал-К» истцом заказан не был.

Доводы законного представителя ответчика о том, что похороны ФИО3 являлись достойными, а установление через полтора года после его смерти дорогостоящего памятника на могиле явилось инициативой самой истицы, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Действия истицы по установке памятника, благоустройства территории захоронения, осуществлялись как проявление достойной заботы о могиле и поддержании ее в надлежащем состоянии. Расходы понесены истицей в пределах действительной стоимости наследственного имущества, не выходят за пределы разумного и соответствуют сложившимся традициям. Расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, относятся к самому наследственному имуществу, то есть обременяют не наследников, а само имущество. Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.

В силу приведенных обстоятельств, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию половина стоимости изготовления и установки памятника захороненному ФИО3 в размере 60020 руб. 50 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Для предъявления иска и представления интересов в суде, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д. 21, 45), которые подлежат взысканию с ответчика в размере 8404 руб. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 2000,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в лице законного представителя А3 расходы на погребение в размере 60020 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 8404 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.