Дело №2а-2355/21

74RS0028-01-2021-004070-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, установлении мер направленных на восстановление нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, установлении мер направленных на восстановление нарушенного права, где в обоснование указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 24.08.2018 года в отношении должника ФИО3. Однако, при проверки материалов исполнительного производства по состоянию на 13.05.2021 года ею установлено, что меры принудительного характера в отношении должника длительное время не применяются. Судебным приставом не обращено взыскание на заработную плату должника по месту трудоустройства в ООО «Селигер», не обращено взыскание на автотранспортное средство МАРКА, гос.номер НОМЕР, не обращено взыскание на недвижимое имущество в виде земельного участка, здания, расположенных в АДРЕС.Содеражащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены в соответствующие сроки. О нарушении своего права административный истец узнал 13.05.2021.Просит восстановить срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица. Признать незаконными действие(бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, не совершении исполнительных действий, нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа в период с 27.08.2018 по 13.05.2021 в рамках исполнительного производстваНОМЕР от 24.08.2018, возбужденного на основании судебного приказа по делу №2-8706/2017 от 11.05.2017, выданного судебным участком №7 Октябрьского района города Ижевска о взыскании с ФИО3, ДАТА года рождения денежных средств в пользу ФИО1, а именно: не обращено взыскание с 24.08.2018 по 13.05.2021 на заработную плату должника по месту официального трудоустройства в ООО «Селигер», не обращено взыскание на автотранспортное средство МАРКА, гос.номер НОМЕР, г/в1998, не обращено взыскание на недвижимое имущество земельный участок и дом, расположенные АДРЕС.Установить меры, направленные на восстановление нарушенного права, путем обращения взыскания на заработную плату должника, направив постановление в ООО «Селигер», обратить взыскание на автотранспортное средство МАРКА НОМЕР, г/в 1998, обратить взыскание на земельный участок и дом, расположенные АДРЕС.

Административный истец, его представитель, административный ответчик судебный пристав –исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО4, с административным иском не согласилась, пояснив, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, у должника имеется автотранспортное средство, однако, действиями судебного пристава-исполнителя его место нахождение не установлено, ходатайство от взыскателя о розыске данного имущества не поступало. В отношении заработной платы, судебным приставом- исполнителем принято постановление от 21.10.2019 года, однако из ответа данной организации следует, что ФИО3 уволен 17.10.2019 года. У должника имеется недвижимое имущество, в адрес судебного пристава по месту нахождения имущества направлено поручение о наложении ареста. Кроме того, считает, что по обращению с данными требованиями административным истцом пропущен срок давности, так как все сведения ей представлены по обращению с заявлением еще в 2019 году. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком, судебными приставами- исполнителями Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области 22.11.2017 года, 28.08.2018 года, 11.10.2018 года, 18.12.2018 года,11.12.2019 года, 24.04.2020 года, 12.10.2020 года, 19.10.2020 года, 16.12.2020 года, 05.03.2021 года, 12.05.2021 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3

Исполнительное производство, где взыскателем выступает ФИО1 было возбуждено 24.08.2018 года ( правопреемство по судебному приказу взыскателя В.Т.В.).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству в отношении указанного должника были направлены запросы в кредитные учреждения, ГУ МВД России, пенсионный фонд, росреестр, операторам связи, что следует из сводки по исполнительному производству от 24.06.2021 года.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника осуществлялись неоднократно выходы по месту его жительства, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 22.04.2020 года, от 28.08.2020 года, от 18.12.2020 года, от 23.06.2021 года.

Из телефонограммы с должником от 24.06.2021 года судебному приставу-исполнителю ФИО3 сообщено, что он временно проживает в Ростовской области с семьей. Свое автотранспортное средство МАРКА он продал для сдачи в утилизацию по договору купли-продажи. Планирует прибыть в Челябинскую область в конце лета 2021 года. По вопросу недвижимого имущества пояснил, что оно приобретено с супругой с учетом средств материнского семейного капитала. Также указал, что официально не трудоустроен.

В материалах дела также имеются постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 08.06.2020 года, постановление об объединении в сводное по должнику от 11.03.2021 года, постановление об объединении в сводное по должнику от 21.06.2021 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 25.12.2019, от 22.06.2021, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.09.2018 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.12.2018 года в отношении земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу АДРЕС.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем также 15.01.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО Мясоперерабатывающая корпорация «Ромкор».

Из постановлений от 21.10.2019 года, и от 18.05.2020 года об обращении взыскания на заработную плату по должнику в ООО «Селигер» следует, что данные постановление направлено в адрес работодателя.

Однако, постановлением от 08.06.2020 года выше указанные меры отменены, причина указана установление увольнения 17.10.2019 года.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 19.11.2020 года также принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из постановления о поручении от 24.06.2021 года, следует, что судебному приставу-исполнителю Сафакулевское РОСП поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, необходимости составления акта описи и ареста с проведением фотосъемки объектов в отношении недвижимого имущества земельного участка и здания, расположенных АДРЕС.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действие(бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, не совершении исполнительных действий, нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа в период с 27.08.2018 по 13.05.2021 в рамках исполнительного производства НОМЕР от 24.08.2018, возбужденного на основании судебного приказа по делу №2-8706/2017 от 11.05.2017, выданного судебным участком №7 Октябрьского района города Ижевска о взыскании с ФИО3, ДАТА года рождения денежных средств в пользу ФИО1, а именно: не обращении взыскания с 24.08.2018 по 13.05.2021 на заработную плату должника по месту официального трудоустройства в ООО «Селигер», не обращении взыскания на автотраспортное средство МАРКА, гос.номер НОМЕР, г/в1998, не обращении взыскания на недвижимое имущество земельный участок и дом, расположенные АДРЕС, и обязании установления мер, направленных на восстановление нарушенного права путем обращения взыскания на заработную плату должника с направлением постановления в ООО «Селигер», обращении взыскания на автотранспортное средство МАРКА, НОМЕР, г/в 1998, обращении взыскания на земельный участок и дом, расположенные АДРЕС.

Данные требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку административным истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о бездействии должностного лица.

Разрешая требования о восстановлении пропущенного срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Установлено, что 24.08.2018 года от ФИО1 поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное обращение рассмотрено, и 02.07.2019 года был направлен ответ заявителю. В указанном ответе адресованной ФИО1 подробно судебным приставом- исполнителем указано о совершении ею исполнительных действий и их результатах.

Установлено, что 23.04.2020 года также имело место обращение от представителя взыскателя Д.М.В., в ответ направлена подробная информация о ходе исполнительных действий 18.05.2020 года.

01.03.2021 года ФИО1 направлено ходатайство об объединении исполнительных производств НОМЕР от 24.08.2018 НОМЕР в сводное по однородным обязательствам в отношении должника, установлении места получения пенсии, направлении запросов с установлением имущественного положения должника. Данное ходатайство рассмотрено и постановлением от 05.04.2021 года частично удовлетворено в части обновления запросов, в остальной части отказано. 

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока давности по обжалованию действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя. Аналогичное ходатайство содержится в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска о признании действий( бездействия) в суд в установленный законом срок, не приведено, уважительность причин пропуска срока не изложено.

Оценив выше изложенное, суд пришел к выводу, что административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в восстановлении срока на обжалование действия(бездействия) должностного лица надлежит отказать, в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование действия(бездействия) должностного лица, признании незаконными действие(бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, не совершении исполнительных действий, нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа в период с 27.08.2018 по 13.05.2021 в рамках исполнительного производства НОМЕР от 24.08.2018, возбужденного на основании судебного приказа по делу №2-8706/2017 от 11.05.2017, выданного судебным участком №7 Октябрьского района города Ижевска о взыскании с ФИО3, ДАТА года рождения денежных средств в пользу ФИО1, а именно: не обращении взыскания с 24.08.2018 по 13.05.2021 на заработную плату должника по месту официального трудоустройства в ООО «Селигер», не обращении взыскания на автотраспортное средство МАРКА, гос.номер НОМЕР, г/в1998, не обращении взыскания на недвижимое имущество земельный участок и дом, расположенные АДРЕС, и обязании установления мер, направленных на восстановление нарушенного права путем обращения взыскания на заработную плату должника с направлением постановления в ООО «Селигер», обращении взыскания на автотранспортное средство МАРКА, НОМЕР, г/в 1998, обращении взыскания на земельный участок и дом, расположенные АДРЕС, отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование действия(бездействия) должностного лица, признании незаконными действие(бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, не совершении исполнительных действий, нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа в период с 27.08.2018 по 13.05.2021 в рамках исполнительного производства НОМЕР от 24.08.2018, возбужденного на основании судебного приказа по делу №2-8706/2017 от 11.05.2017, выданного судебным участком №7 Октябрьского района города Ижевска о взыскании с ФИО3, ДАТА года рождения денежных средств в пользу ФИО1, а именно: не обращении взыскания с 24.08.2018 по 13.05.2021 на заработную плату должника по месту официального трудоустройства в ООО «Селигер», не обращении взыскания на автотраспортное средство МАРКА, гос.номер НОМЕР, г/в1998, не обращении взыскания на недвижимое имущество земельный участок и дом, расположенные АДРЕС, и обязании установления мер, направленных на восстановление нарушенного права путем обращения взыскания на заработную плату должника с направлением постановления в ООО «Селигер», обращении взыскания на автотранспортное средство МАРКА, НОМЕР, г/в 1998, обращении взыскания на земельный участок и дом, расположенные АДРЕС, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ботова М.В.