Дело №1-142/2019

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 10 сентября 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 24.02.2015 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24.04.2015 г.) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 30.01.2018 года по постановлению Рубцовского городского суда от 17.01.2018 г. условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>. В период указанного времени этих же суток у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ - 01М - 01 № в 23 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,880 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное, около 22 часов решил съездить еще за спиртным в магазин 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> хотя понимал, что находится в нетрезвом состоянии, поехал по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> увидел движущийся за ним патрульный автомобиль. Сотрудники полиции при помощи световой установки подали знак для остановки. Он сразу остановился на обочине, вышел из автомобиля. При остановке сотрудники ДПС ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотрудникам полиции документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортным средством и водительское удостоверение сдал в полицию. Сотрудники ГИБДД спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил положительно. После того, как сотрудниками было разъяснено о наличии видеокамер в салоне автомобиля, в 23 часа 00 минут его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он собственноручно поставил свою подпись, при этом сотрудником полиции было разъяснено, что время управления транспортным средством 22 часа 40 минут, с чем он был согласен, так как это соответствовало действительности. После этого, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование. При прохождении освидетельствования было установлено состояние опьянения - 0,880 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вину признает в полной мере, в совершенном преступлении раскаивается. Правомерность действий сотрудников ГИБДД и законность составления административных протоколов не оспаривал. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки алкогольного опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, полностью согласен, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-35) 

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №2 нес службу. В вечернее время в 

<

адрес> они остановили автомобиль, за управлением которого находился ФИО1, к автомобилю подходил он, выявил у водителя признаки опьянения. ФИО1 отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Сам ФИО1 признался, что употреблял спиртное, ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 был проверен по базам – действительно оказалось, что Самойлов ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи был привлечен к ответственности, лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания относительно обстоятельств задержания ФИО1

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ- 01М №. Показания прибора 0,880 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласен (л.д. 6-7);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 11).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств – показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями самого подсудимого.

По смыслу закона лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено в судебном заседании, годичный срок, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, так как не видит оснований, в соответствии с которыми исправление подсудимого будет невозможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания,

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> руб., в судебном заседании – за 1 судодень в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина